All | Page 319 | Scienza in rete

A partire dal mese di marzo, il gruppo editoriale NPG a cui appartiene anche la rivista Nature offrirà un'alternativa alla peer review tradizionale. Gli autori di un paper avranno la possibilità di partecipare a un percorso di revisione in doppio cieco, in cui sia chi sottomette un lavoro e sia i revisori rimarranno anonimi. Allo stato attuale, il processo è solo in cieco: gli autori non conoscono, infatti, l'identità di coloro che rivedono il loro studio.
Il sistema a singolo cieco, tradizionalmente il più usato dalle riviste

Indice:

Libri

Comunicazione

Read time: 2 mins

Trial clinici: esperti di contenuto o di metodo?

di Paolo Giorgi Rossi

Pubblicato il 01/03/2015

Salute

Società

Sull’interpretazione e la sintesi di importanti trial continuano a emergere controversie, nonostante una sempre maggiore condivisione dei principi dell’evidence based medicine da parte della comunità scientifica e di quella dei clinici. Gli esempi più evidenti, considerato il mio background, li ho trovati nell’ambito dei programmi di screening [1].
Casi esemplari sono la controversia sullo screening mammografico (1), che dura da 15 anni senza che si sia arrivati a un qualsiasi punto conclusivo, e quella, sebbene meno accesa, sullo screening con HPV per il