fbpx Come sono buone le piante GM di seconda generazione... | Page 3 | Scienza in rete

Come sono buone le piante GM di seconda generazione...

Read time: 2 mins

L'Europa dovrebbe riconsiderare la sua posizione sugli OGM, ripartendo dalle piante GM di seconda generazione, prive di geni di altre specie. Così almeno la pensa Brian Heap, presidente delll'European Academies Science Advisory Council (EASAC) di Halle, Germania, che ha firmato un editorale su Nature.

Le nuove tecnologie infatti prevedono modificazioni epigenetiche che non provocano cambiamenti nella sequenza di DNA, o mutagenesi mirate in cui si altera solo un nucleotide all'interno del gene. Nel novero delle piante GM di seconda generazione si possono considerare anche piante transgeniche ottenute mediante l'inserimento di geni di piante della stessa specie o specie affini, ossia che si possono incrociare spontaneamente in natura. 

Secondo il recente rapporto pubblicato dall'EASAC, le nuove tecnologie di miglioramento genetico non dovrebbero neppure essere considerate “modificazioni genetiche” nei termini usati in passato, e le piante prodotte in questo modo non dovrebbero ricadere sotto la regolamentazione degli organismi GM. Anche L'Agenzia europea per la sicurezza alimentare di Parma ha già espresso un parere giudicando simili i rischi tra le piante migliorate con metodi convenzionali e quelle prodotte mediante l'introduzione di geni della stessa specie (o specie affini), o con mutagenesi mirata. 

Ora tocca all'Europa che, non avendo ancora deciso come classificare - e così regolare - le piante GM di seconda generazione, rischia di allontanare scienziati e aziende del settore riducendo la competitività europea. “Come in altri settori d'innovazione, l'obiettivo deve essere regolare il prodotto e non la tecnologia che lo produce”, afferma Brian Heap. (A.G.)

Autori: 
Sezioni: 
Dossier: 
Genetica

prossimo articolo

Come non pubblicare in medicina: perché le riviste rifiutano i lavori

macchina da scrivere

Tra errori clamorosi, vizi strutturali e nuove sfide come l’intelligenza artificiale, il nuovo libro di Luca De Fiore, "Come non pubblicare in medicina" (Il Pensiero Scientifico Editore, 2026), ribalta con ironia le regole della pubblicazione scientifica per mostrarne i limiti più profondi. Non solo un manuale per evitare brutte figure , ma una riflessione su un sistema imperfetto e sempre più bisognoso di trasparenza, ma ancora necessario.

«Gentile direttore del New England Journal of Medicine…»: peccato che l’indirizzo fosse quello dell’editor di Jama. È successo mille volte, racconta Robert M. Golub: il destinatario era lui, all’epoca executive deputy editor della seconda rivista, e tutte le volte che ha letto un’intestazione così clamorosamente sbagliata ha pensato che gli autori della mail non dovessero essere campioni della cura del dettaglio. Succede. Come succede di dimenticarsi le tracce delle revisioni ancora visibili o di inciampare in sciatterie di formattazione, e anche molto peggio.