fbpx La supernova più lontana | Page 9 | Scienza in rete

La supernova più lontana

Read time: 2 mins

Il record della supernova più distante deve essere aggiornato. Finora lo deteneva un'esplosione stellare avvenuta nove miliardi di anni fa, ma adesso sul gradino più alto del podio è salita una supernova il cui bagliore ha impiegato 11 miliardi di anni per giungere fino a noi. La scoperta è frutto di una nuova tecnica introdotta dal team di Jeff Cooke (University of California, Irvine) per ricercare queste esplosioni stellari nelle profondità più remote dello spazio ed è stata pubblicata sull'ultimo numero di Nature.

I ricercatori hanno accuratamente sovrapposto e trasformato in un'unica immagine le riprese della stessa regione di cielo acquisite nel corso di un anno dal CFHT (Canada-France-Hawaii Telescope). Questo ha permesso di poter evidenziare anche le galassie che nelle singole riprese apparivano più fioche (è un po' come aumentare il tempo di ripresa in fotografia), spingendo in tal modo l'osservazione fin nel cosmo più profondo. Ripetendo l'identico procedimento con i dati di quattro anni e valutando le variazioni di luminosità delle singole galassie, i ricercatori sono stati in grado di poter individuare dove poteva essersi accesa una supernova. A dare la conferma definitiva sulla natura dell'oggetto e sulla sua distanza ci hanno poi pensato gli spettrografi dei telescopi hawaiiani Keck.

Nature
http://www.nature.com/nature/journal/v460/n7252/abs/nature08082.html
University of California
http://www.uci.edu/uci/features/feature_supernova_090709.php
Keck Observatory
http://keckobservatory.org/index.php/news/new_method_finds_most_distant_...

Sezioni: 
Astronomia

prossimo articolo

Come non pubblicare in medicina: perché le riviste rifiutano i lavori

macchina da scrivere

Tra errori clamorosi, vizi strutturali e nuove sfide come l’intelligenza artificiale, il nuovo libro di Luca De Fiore, "Come non pubblicare in medicina" (Il Pensiero Scientifico Editore, 2026), ribalta con ironia le regole della pubblicazione scientifica per mostrarne i limiti più profondi. Non solo un manuale per evitare brutte figure , ma una riflessione su un sistema imperfetto e sempre più bisognoso di trasparenza, ma ancora necessario.

«Gentile direttore del New England Journal of Medicine…»: peccato che l’indirizzo fosse quello dell’editor di Jama. È successo mille volte, racconta Robert M. Golub: il destinatario era lui, all’epoca executive deputy editor della seconda rivista, e tutte le volte che ha letto un’intestazione così clamorosamente sbagliata ha pensato che gli autori della mail non dovessero essere campioni della cura del dettaglio. Succede. Come succede di dimenticarsi le tracce delle revisioni ancora visibili o di inciampare in sciatterie di formattazione, e anche molto peggio.