Tutti rilanciano per superare la crisi. E noi no?

L'appello del convegno, a leggerlo ora, è caduto in larga parte nel vuoto. Si chiedeva In effetti, quanto ha fatto Obama quando ha reagito alla crisi con il Pacchetto Stimulus da ben 800 miliardi di dollari (il 5% del PIL) di cui una discreta parte 21 miliardi nella Ricerca (ossia 2.5% del pacchetto totale) con finanziamenti immediati di progetti in gran parte già valutati e volti al rilancio dell’occupazione di ricercatori. Invece, l’Europa ha stanziato intanto solo il 2% in media, e l’Italia meno dell’1%. Inoltre, e di questi nulla in Ricerca e Università, limitandosi alle banche e ai grandi piani di rottamazione e incentivazione di acquisto di vetture. I politici avessero un problema di sdoppiamento di personalità (o forse un problema di personalità tout court): in campagna elettorale promettono di occuparsi di Education (perché il problema è ovviamente sentito dalle famiglie come uno dei più importanti), ma poi vengono presi da maggiori “emergenze” e comunque, non colgono due aspetti fondamentali. Uno, quello classico dei 2 grandi Nobel dell’Economia Schumpeter (" Teoria dello Sviluppo Capitalistico”) o Arrow (di " Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention") i quali affermano che l'investimento in ricerca porta forte innovazione a distanza di un certo numero di anni e che non è molto compatibile con l'esigenza del profitto, per cui si "impone" che la ricerca dovesse essere sostenuta dallo Stato. L’altro, più originale che mi permetto di sostenere, è quanto dimostrato da Obama con il Suo Piano Stimulus del 2009 – ossia che anche la Ricerca può rilanciare l’economia in momento di crisi. Questo, non viene colto in Europa nonostante la Francia di Sarkozy, e ancora meglio la Germania di Angela Merkel, ricercatrice essa stessa, stiano facendo grandi piani per l’eccellenza che non tarderanno ad aumentare il divario tra queste nazioni e l’Italia, che non a caso si trova oggi a pensare di comprare centrali nucleari francesi. Questo non viene colto a maggior ragione in Italia, dove sia il governo Prodi che quello attuale di Berlusconi, hanno dato priorità ad altre emergenze --- Prodi nel 2006 taglio del 30% ai finanziamenti PRIN e nel 2007 prelievo dal fondo per la ricerca di 30 milioni di euro per gli autotrasportatori, Berlusconi con la minaccia (piu’ che vero “obiettivo”) della privatizzazione, ha emanato L.133 del 2008 per ridurre a regime di un quinto il finanziamento ordinario all’Università e quindi anche alla ricerca scientifica, ha bloccato il turnover e possibilità per le Università con i conti a posto di destinare il 60% dei posti ai ricercatori. La legge Gelmini del 2009 cambia normative nei concorsi a ricercatore, ma trascina ancora quelli delle altre categorie, creando peraltro presupposto per migliaia di idonei senza chiamata, un clima da rivoluzione. Nel 2004 nasce l'Istituto Italiano di Tecnologia con una dotazione annua di 100 milioni di euro. Risultano non spesi circa 400 milioni di euro probabilmente per la lunga fase di “rodaggio” durata quasi 5 anni, e va positivamente registrata la rete collaborativa costituita con alcuni centri di ricerca italiani di eccellenza, ma molti lamentano procedure non aperte a tutti e valutazioni molto turbolente con soggetti che sono spariti e altri che sono comparsi nei “board”. Rimasi colpito, durante un mio sabbatico a Ecole Polytechnique di 2 anni fa, da un interessante movimento di idee in www.ScienceDebate2008.com basato sul WEB. Infatti, allora in USA Bush tagliava sulla Ricerca, per finanziare le guerre in Iraq. Come oggi in Italia per altri motivi, Prodi prima e Berlusconi poi, hanno tagliato per risolvere altre emergenze (Alitalia, Autotrasporti, rifiuti, G8, etc.), o, nel caso di Berlusconi, per finanziare progetti fantasmagorici di cui però non capiamo ancora la ratio, e la fattibilità. I maligni dicono che, a fare “grandi opere”, alla fine rmane qualche “grande briciola” spesa rimane. E allora, dei 100 miliardi di Euro per fare le centrali nucleari, un 2-3% di consulenze e studi vuol dire 2-3 miliardi di Euro spesi per studiare. Perche’ non spenderli in un piano di rilancio strategico dell’Università e della Ricerca? Oggi personalmente mi sono attivato a creare un team, confluito in “Italian Science Debate”, www.sciencedebate.it -- speriamo che, cosiccome in America il dibattito allargato del 2008 ha portato una sferzata nella opinione pubblica oltre che nella politica creando una nuova politica bipartisan per la Scienza USA con Obama, Italian Science Debate italiano porti una sferzata in quella Italiana. Che sia democratica e liberista insieme. I partecipanti del convegno sosterrebbero una tale iniziativa? Sarei curioso di sentire la loro risposta, anche se a distanza di qualche mese. Cordiali Saluti, Michele Ciavarella