• newsletter
  • Chi siamo
  • Partner
  • Log in/Crea un account
  • English
  • Italiano
Home
  • Cerca
  • Documenti
  • Archivio
  • Indice
  • Blog
  • Topic
  • TV
  • @ Scuola
  • Innova
  • Scienza+20
Home » Campi del sapere » Scienze della vita

Kos all’attacco di Darwin

  • Religione
  • Genetica
  • 1305 letture
Bookmark/Search this post with
  • Facebook Like
  • Share on Facebook
  • Linkedin Share Button
  • Tweet Widget
  • Print Pdf
  • Print Mail
Evoluzione

Chi ama cullarsi nell’illusione che la chiesa di Roma abbia accettato, o possa accettare, l’evoluzionismo quale spiegazione della vita sulla terra è servito dal numero di marzo-aprile della rivista Kos.

Sulla copertina della rivista spicca il titolo “L’uomo è divino?”, e quel punto di domanda ci ha fatto sperare che l’articolo di apertura della stessa, di Luigi Maria Verzé (Presidente della Fondazione San Raffaele e Rettore dell’Università Vita-Salute San Raffaele), iniziasse con un no. E invece tutto il contrario. Prima di arrivare all’articolo di Verzé però vogliamo soffermarci sulla pagina 2, dove Armando Torno presenta il contenuto della rivista. Il titolo del pezzo di Torno è «Se la divinità ci arriva nella carne». E inizia: «In questo numero di Kos si cerca l’aspetto divino del genoma. Gli scienziati, dopo aver scoperto quest’ultima frontiera delle caratteristiche umane [ecc. ecc.]».

Assicuriamo tutti che non stiamo interpretando arbitrariamente. È scritto proprio così. E non pare una provocazione di buontemponi, almeno a giudicare da quello che viene dopo a firma di Verzé. Il suo articolo infatti ha per titolo: «Siamo geneticamente parenti di Dio». E si apre:

«In quanto umani, siamo tutti geneticamente parenti di Dio. Con quest’asserzione non intendo fare un sermone, ma proporre una deduzione scientifica. La mia tesi, infatti, è ormai scientificamente dimostrabile, il che significa che non apparteniamo a Dio solo perché Lui ci ha creati, insufflandoci a uno a uno l’anima spirituale del suo sé, né che Cristo, Dio figlio unigenito del Padre, incarnandosi ci ha semplicemente restituiti all’amicizia tra Dio e uomo qual’era quando il Creatore e Adamo passeggiavano, l’un l’altro parlandosi con un ardente pensiero, tra le soavità terrestri dell’Eden, poi divisi dal libero tradimento umano (p. 5)».

Non sarà un sermone ma la modesta predica di un membro dell’ambiente ecclesiastico, che ancora presenta il primo libro della Bibbia in modo letterale, sì. Non rientra nelle possibilità e nell’interesse della ricerca scientifica la dimostrazione o meno dell’esistenza di dio, ma tutto quello che i credenti hanno attribuito alla sua opera – all’intervento del dio creatore – è stato scientificamente dimostrato fallace. Per limitarci al campo di nostra competenza, la vita si è evoluta, non è stata creata; e l’umanità è il frutto esclusivo dell’evoluzione. L’uomo attuale in particolare, l’ultima specie dell’umanità e cioè della grande sottofamiglia zoologica degli ominidi, è nato in Africa circa 200.000 anni fa dall’Homo ergaster e si è quindi diffuso nel resto del Vecchio Mondo prima e nel Nuovo poi.

Non siamo stati creati. Ci siamo evoluti. E anche l’origine della morale è nell’evoluzione, a differenza di quanto hanno preteso e pretendono coloro che la legano a quell’anima che dio avrebbe dato all’uomo. E l’uomo a cui fa riferimento l’ambiente ecclesistico è l’uomo attuale, la specie Homo sapiens. Di tutte le altre, che si sono susseguite e hanno convissuto a partire da sei milioni di anni fa, non si cura. La radice della morale insomma è di natura evoluzionistica perché frutto dell’empatia: il tratto proprio degli animali sociali. Darwin lo aveva già sostenuto e oggi l’etologia ce ne fornisce la dimostrazione inconfutabile, come si può leggere nel libro di Frans de Waal “Primati e filosofi”. Adamo poi! Adamo non è mai esistito. Adamo era funzionale alla menzogna creazionista e l’evoluzionismo darwiniano lo ha escluso da ogni orizzonte. Non sarebbe tempo da parte dei credenti pretendere che dalla Bibbia sia espunto quel primo libro tanto menzognero?

Il pensiero di Verzé è certamente originale – anche eccessivamente originale – ma l’antievoluzionismo non è affatto anomalo nell’ambiente ecclesistico. Due esempi abbastanza recenti. Nel 1996 il papa Giovanni Paolo II ha indirizzato una lettera alla Pontificia Accademia delle Scienze, ritenuta quasi all’unanimità l’accettazione dell’evoluzionismo da parte del Vaticano, in cui al punto 6 recitava (L’Osservatore Romano, 24 ottobre 1996, p. 7): «Con l’uomo ci troviamo dunque dinanzi a una differenza di ordine ontologico, dinanzi a un salto ontologico, […]». La sostanza dell’intervento papale era che l’evoluzione poteva essere accettata per tutti gli organismi viventi tranne che per noi, che saremmo composti di due essenze: una materiale governata dall’evoluzione e una spirituale governata da dio. Proprio il contrario di quanto promulgato da Darwin. Nel 2003 poi un editoriale apparso su La Civiltà Cattolica (N. 3679, pp. 3-9) sosteneva che noi non saremmo degli animali e che quindi bisognerebbe parlare di noi e degli animali e non di noi e degli altri animali. Cioè quanto di più estraneo si possa immaginare all’evoluzionismo.

E anche in ambiente non ecclesiastico, l’antievoluzionismo è attivo e pretende di essere trattato alla stessa stregua dell’evoluzionismo, come se rappresentasse un’ipotesi alternativa ma scientificamente impostata invece di un’assoluta falsità: di un’idea mendace e non scientifica dell’origine della vita e quindi estranea al procedimento scientifico. Il campione attuale di tale sviamento è il vicepresidente del CNR Roberto De Mattei, che il 23 febbraio 2009 ha organizzato nella sede romana del CNR il convegno “Evoluzionismo: il tramonto di un’ipotesi”, i cui atti sono usciti nello stesso anno per i tipi Cantagalli.

Un altro pezzo ci sembra davvero degno di nota. Scrive infatti Verzé:

«Come per noi uomini il DNA porta scritte le caratteristiche sostanziali della nostra specie, raccogliendo in sé la modellazione esteriore ambientale che non incide sulla unicità e irripetibilità dell’individuo – corpo sì, ma insieme intelligenza e spirito – eppure sempre insieme ai fattori ambientali ce lo trasmettiamo da una generazione all’altra, così l’Entità Cristo uomo-Dio per epigenesi inietta in ognuno di noi, in uno con la generazione umana, il suo flusso genetico divino. Ancora: così come ogni uomo, a prescindere che ne abbia coscienza e senza alterare la sostanzialità interindividuale, inietta il corredo ambientale nei suoi simili, così Cristo Gesù ci inietta il corredo ambientale di Dio che tutti ci sublima di fatto e ci divinizza. Qui occorre procedere con ordine oculato, perché si tratta di coordinamento scientifico-teologico nel fattore antropologico (p. 7)».

Comprendiamo che nel momento in cui si doveva discutere la legge sul testamento biologico i sostenitori del movimento per la vita sentissero il bisogno di pretendere la nostra divinizzazione, proprio per poterci piegare al crudele potere vaticano. Ma perché mai la nostra vita e la nostra morte dovrebbero essere decise dai preti invece che da ogni singolo individuo, libero di scegliere secondo le sue proprie convinzioni?

L’evoluzione che ci ha dato la vita non contempla alcuna divinizzazione. Un termine quest’ultimo privo di senso in ambito evoluzionistico.
Qualche riga sopra abbiamo affermato di essere atei e a pagina 8 di Kos leggiamo cosa pensa di noi Verzé:

«Quelli che predicano l’ateismo, quasi feticcio pseudointellettuale, alla fin fine sono negatori di avere un padre e una madre che li ha generati, educati e mantenuti. È un assurdo libertinismo, una montatura intellettuale, come se io dicessi che non sono figlio di mio padre Emilio e di mia madre Lucilla, che io amo come pelle della mia pelle e ossa delle mie ossa. Negarlo è una perversione profondamente intellettuale, anzi è mancanza di intelletto, abbandono della ragione».

Ci ha sistemati! Siamo pervertiti, privi di intelletto e contrari alla ragione. Eppure anche noi abbiamo amato e amiamo i nostri genitori. Almeno così ci era sembrato sino a oggi.
Siamo arrivati a pagina 8, ma l’articolo di Verzé arriva a pagina 16. Noi non ce la facciamo ad arrivare alla fine. E ci fermiamo qui.
Come per gran parte di ciò che sta avvenendo nel nostro paese, anche questa cosa è grave ma non è seria (avrebbe detto Ennio Flaiano se non ricordiamo male).

18 luglio, 2011 da Gianfranco Biondi


Commenti

Disclaimer

Chiediamo ai lettori, per rispetto di chi legge, di scrivere come di prassi in minuscolo. Il tuo commento verrà pubblicato solo dopo l'approvazione da parte della Redazione. Non verranno pubblicati commenti che violano le leggi sulla stampa, diffamatori, offensivi o che chiamano in causa terze persone per fatti non accertati. Non saranno pubblicati messaggi fuori tema o pretestuosi, o scritti con linguaggio non adeguato o irrispettoso per i lettori.

Condizioni generali del servizio

Chi invia un commento o si registra al sito sottoscrive le condizioni generali di contratto. Facendo ciò l'Utente si è assunto ogni più ampie responsabilità civile, penale e amministrativa relativa all'invio e alla pubblicazione del materiale trasmesso garantendo ogni più ampia manleva. L'utente riconosce a Scienza in rete e/o ai suoi aventi causa il diritto di conservare, riprodurre, diffondere e cancellare il materiale trasmesso. L’utente dichiara e garantisce il pacifico godimento di tutti i diritti relativi al materiale inviato. Pertanto, con l'invio del materiale, l'Utente cede e trasferisce a titolo gratuito e definitivo, senza limiti di spazio e di tempo, tutti i diritti di sfruttamento economico e commerciale relativi al materiale inviato.

#1 Scienza o filosofia

ritratto di Piero Morandini
22 luglio, 2011 - 14:28 da Piero Morandini
L'evidenza della grande diversità e parentela di forme viventi e delle sue basi genetiche (codice genetico universale) è attraentemente spegabile sulla base di una discendenza comune. Su questo non ci piove e non ci sono ipotesi alternative che possano contrastare una tale spiegazione. Da questo a sostenere che [come uomini] "Ci siamo evoluti", mi sembra un passo non scientifico, una credenza allettante e sensata, ma non certo una prova scientifica. Esiste una comprensione sufficiente dei meccanismi per cui da una specie se ne origina un'altra? Si possono fare esperimenti per dimostrare il meccanismo proposto è quello corretto? Ci sono previsioni specifiche che si possono fare in base alla teoria su che cosa sia alla base dell'evoluzione della scimmia in un uomo? Fin quando la credenza non è sottoponibile in qualche modo alla falsificazione sperimentale, non è scienza, non almeno nel senso popperiano del termine. Ancora di più questo vale per la frase: "E anche l’origine della morale è nell’evoluzione, a differenza di quanto hanno preteso e pretendono coloro che la legano a quell’anima che dio avrebbe dato all’uomo." Possiamo dare una definizione scientifica di morale, misurarla con uno strumento e definire il suo aumento durante l'evoluzione? Possiamo negare che l'uomo può fare scelte libere che vanno contro alla sua possibilità di riprodursi? La libertà è o non è peculiare dell'uomo? Una scienza che ragiona su se stessa e su questo genere di cose non è più scienza, ma filosofia, per cui non può pretendere di avere un metro di giudizio diverso che la consistenza della propria argomentazione e l'interpretazione efficace della realtà.
  • rispondi

#2 Speciazione

ritratto di Cesare Papazzoni
5 agosto, 2011 - 18:36 da Cesare Papazzoni (non verificato)
La speciazione è ormai un fenomeno osservato sperimentalmente (vedi ad esempio http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html), quindi non capisco proprio la sua perplessità. D'altra parte, l'onere della prova spetta a chi si dichiara come lei popperiano: ci porti la falsificazione della teoria evolutiva neodarwinista (o se preferisce degli equilibri punteggiati) e potremo discutere seriamente della validità o meno di una teoria evolutiva. Lei sembra dubitare dell'evoluzione dell'uomo: perché mai solo dell'uomo? Mi dia una risposta sensata e scientifica e poi mi spieghi cosa facciamo di tutti i fossili di ominidi ritrovati finora. Questa non è filosofia, mentre la sua mi pare, francamente, solo fumo negli occhi.
  • rispondi

#3 commento

ritratto di Enzo
31 luglio, 2011 - 19:22 da Enzo (non verificato)
Penso che l'istruzione teologica degli autori si sia fermata alla terza elementare. Simili articoli danno veramente fastidio.
  • rispondi

#4 Molte delle domande poste dal

ritratto di Guido Gonzato
2 agosto, 2011 - 12:54 da Guido Gonzato (non verificato)
Molte delle domande poste dal sig. Morandini trovano esauriente risposta in diversi testi, più o meno tecnici. Ne suggerisco due, divulgativi: "Il più grande spettacolo della terra" di Richard Dawkins, Mondadori, 2010; "Al di là di ogni ragionevole dubbio" di Sean. B. Carroll, Codice, 2008. Riassunti in poche parole: l'evoluzione biologica di tutti gli organismi, uomo compreso, è tanto acclarata quanto lo è, ad esempio, la meccanica newtoniana. Poi, ciascuno è libero di aggiungere un salto ontologico, se crede. Quattro secoli fa alcuni cattolici non accettavano le evidenze dell'astronomia; oggi, della biologia; domani, che cosa ci aspetterà? E soprattutto: ma perché?
  • rispondi

#5 Testi divulgativi

ritratto di Guido Gonzato
3 agosto, 2011 - 08:40 da Guido Gonzato (non verificato)
Molte delle domande poste dal sig. Morandini trovano esauriente risposta in diversi testi, più o meno tecnici. Ne suggerisco due, divulgativi: "Il più grande spettacolo della terra" di Richard Dawkins, Mondadori, 2010; "Al di là di ogni ragionevole dubbio" di Sean. B. Carroll, Codice, 2008. Riassunti in poche parole: l'evoluzione biologica di tutti gli organismi, uomo compreso, è tanto acclarata quanto lo è, ad esempio, la meccanica newtoniana. Poi, ciascuno è libero di aggiungere un salto ontologico, se crede. Quattro secoli fa alcuni cattolici non accettavano le evidenze dell'astronomia; oggi, della biologia; domani, che cosa ci aspetterà? E soprattutto: ma perché?
  • rispondi

#6 S. J. Gould parlava di due

ritratto di Giampaolo
11 agosto, 2011 - 17:06 da Giampaolo (non verificato)
S. J. Gould parlava di due magisteri distinti: la scienza e la religione. Due magisteri che devono, secondo Gould, rimanere separati. La realtà è che la religione non è in grado di entrare nel magistero della scienza per propria inadeguatezza, mentre la scienza "non vogliono" che entri nella religione altrimenti quest'ultima cesserebbe di esistere (R. Dawkins docet)
  • rispondi

Invia nuovo commento

Image CAPTCHA
Digita i caratteri visualizzati nell’immagine. Non c’è distinzione tra maiuscole e minuscole.

Se ti è piaciuto questo articolo aiuta Scienza in rete a crescere ancora, leggi come.

Gianfranco Biondi
ritratto di Gianfranco Biondi
Biologia e biochimica
Professore Ordinario di Antropologia presso l'Università di L'Aquila
Olga Rickards
ritratto di Olga Rickards
Biologia e biochimica
Università di Roma Tor Vergata; Università di Firenze

Libri che ti potrebbero interessare

Zichichi, Antonino. Giovanni Paolo II. Il papa amico della scienza. 2011
Dawkins, Richard. Il gene egoista. 1994
Teodorani, Massimo. La mente di Dio. Con DVD. 2010
La biblioteca di Scienza in rete>>

Più letti

  • Oggi
  • Settimana
  • Mese
  • Anno
  • Mappa del rischio sismico (290)
  • Arriva la "slow medicine" (269)
  • La sindrome del Salto di Quirra (164)
  • Consumo di suolo, emergenza italiana (136)
  • La brutta fine di una cattiva legge (131)
  • Consumo di suolo, emergenza italiana (563)
  • Ppt in un tap (forse qualcuno di più) su iPad (318)
  • Astrofisica da Nobel, 8 riconoscimenti in 50 anni (295)
  • Mappa del rischio sismico (290)
  • Arriva la "slow medicine" (272)
  • Cannabis: perché ora è pericolosa (2,643)
  • Che cosa vale una laurea? Finalmente se ne discute (1,443)
  • Alba, Luna e Mercurio (1,314)
  • Homo immortalis. Una vita quasi infinita (1,015)
  • Alla scoperta di luce e colori (900)
  • Quando l'inquinamento industriale accorcia la vita (7,129)
  • La ricerca italiana non sta tanto male nel mondo (6,233)
  • Tasse universitarie: fatti, miti e ideologia (5,239)
  • I laboratori del Gran Sasso (4,858)
  • La lingua dei segni (4,196)

Pubblicati di recente

  • Articoli
  • Grafici
  • Immagini
  • Video
  • La brutta fine di una cattiva legge 23 Maggio 2012
  • La sindrome del Salto di Quirra 23 Maggio 2012
  • Arriva la "slow medicine" 22 Maggio 2012
  • La preparazione del documento per Rio+20 21 Maggio 2012
  • Ppt in un tap (forse qualcuno di più) su iPad 18 Maggio 2012
  • Pericolosità sismica di riferimento per il territorio nazionale
  • Frane e inondazioni in Italia
  • uragani
  • See video
  • See video
  • See video
  • See video

Campi del sapere

  • Campi del sapere
    • Scienze della vita
    • Scienze della Terra
    • Fisica
    • Matematica
    • Economia
    • Chimica
    • Scienze umane
    • Tecnologia
    • Ambiente & sanità

Scienza e società

  • Scienza e società
    • Politica della ricerca
    • Filosofia della scienza
    • Storia della scienza
    • Etica e scienza
    • Scienza e pace
    • Arte e scienza
    • Innovazione e impresa
    • Università

Scuola

  • Scuola
    • Primaria
    • Secondaria
    • Educazione informale
    • Scuolabook

Rubriche

  • Editoriale
  • App4Scientist
  • Breaking news
  • Janus
  • Monitor
  • Osservatorio sulla ricerca
  • Pro e contro
  • Recensioni
  • Segnali
  • Vero o falso?
  • 150 scienziati d'Italia
  • In agenda

Documenti

  • Grafici
  • Immagini
  • Video
  • Slide
  • Autori
  • Pubblicazioni
  • Rassegna stampa
  • Biblioteca

Partner del progetto

Siti amici

  • eurodesk   
    issnaf

Master

  • macsis   
    mcs

Copyleft

Crediti

  • Ambiente
  • Astronomia
  • Biologia
  • Chimica
  • Fisica
  • Medicina
  • Politica della Ricerca
  • Scienze matematiche, fisiche e naturali
  • Scienze sociali
  • Tecnologia e scienze applicate

Icons by Axialis Team