fbpx Un decreto europeo ingannevole | Scienza in rete

Un decreto europeo ingannevole

Read time: 2 mins

Il nuovo decreto europeo sulle cellule staminali è ingannevole spiega Jeremy B.A. Green, docente del King’s College di Londra, su Nature di novembre.

Lo scorso mese la Corte di giustizia Europea ha decretato che le invenzioni inerenti cellule staminali di embrione umano sono in gran parte non brevettabili. Questo decreto avrà un forte impatto sullo sviluppo di nuove tecnologie associate alle cellule staminali.

Green, insieme ad altri colleghi, commenta il nuovo decreto desideroso di metterne in luce gli errori e gli aspetti confusionali.

Il punto in questione è tracciare una linea netta tra ciò che rappresenta e ciò che non rappresenta l’essere umano. Per la legge europea gli individui non sono brevettabili.

Nel nuovo decreto le uova pseudo-fertilizzate o partenoti (embrioni ottenuti mediante l'attivazione artificiale dell'ovocita senza che venga introdotto uno spermatozoo) sono sottoposte alle medesime regolamentazioni degli individui.

Tale classificazione si basa sulla considerazione che queste uova possono differenziarsi dando origine ad un essere umano come qualsiasi embrione risultante da un uovo fecondato.

L’autore dell’articolo specifica che nei mammiferi gli embrioni partenogenetici non si sviluppano come un normale embrione e non sono vitali se non viene eseguito il trapianto del nucleo. Per questo è ingannevole considerare nel medesimo modo le cellule derivate dai partenoti e le cellule totipotenti in grado di completa differenziazione.

Nel decreto viene aggiunto che anche le invenzioni derivate da cellule staminali di embrioni distrutti non sono brevettabili creando confusione poiché già esiste la tecnica che permette di prelevare linee di cellule staminali da embrioni umani mantenendo vitale l’embrione (Y.Chung et al. Cell stem Cell2, 113-117; 2008).

Green conclude affermando che sarebbe spiacevole se la formulazione del decreto della Corte Europea inibisse inavvertitamente l’impiego di una tecnologia etica e potenzialmente utile che prevede l’utilizzo di partenoti per una mancanza nella comprensione del fenomeno scientifico.

Autori: 
Sezioni: 
Staminali

prossimo articolo

Un voto per la Costituzione: NO a questa riforma

Un martelletto da magistrato su fondo bianco

L’ultimo contributo di riflessione sulle ragioni del NO, in cui Scienza in rete si riconosce, riguarda il percorso che ha portato al disegno di legge di modifica costituzionale su cui siamo chiamati a votare. Un percorso che ha evitato accuratamente confronto e discussione, ovvero l’opposto di quanto dovrebbe essere per qualsiasi intervento di modifica della Costituzione, la prima legge del Paese.

Crediti immagine: Tingey Injury Law Firm su Unsplash

Siamo ormai alla vigilia del voto per il referendum. Occorre sottolineare una volta di più che prima di tutto, prima che sulla giustizia, prima che sulla separazione delle carriere dei magistrati, prima che sugli organi deputati a controllarne l’operato, si vota sulla Costituzione: è infatti per mezzo del cambiamento di sette articoli costituzionali che si potrà esprime il voto sulla specifica materia della consultazione popolare.