fbpx Pesante come il piombo | Scienza in rete

Pesante come il piombo

Read time: 2 mins

Una più attenta analisi dei dati relativi a un pianeta extrasolare permette di scoprire che la sua densità è circa il doppio di quella terrestre.

E' dal 1997 che gli astronomi sanno dell'esistenza di un sistema planetario intorno a 55 Cancri, una stella a 40 anni luce, grande più o meno come il Sole e visibile anche a occhio nudo. Nel corso degli anni le scoperte hanno portato a 5 i pianeti di quel sistema. Il penultimo ad essere scoperto – nel 2004 – fu 55 Cancri e, ma i suoi dati con convincevano del tutto Rebekah Dawson e Daniel Fabricky (CfA), tanto che hanno voluto rianalizzare i dati proponendo una nuova interpretazione.

Un team di astronomi coordinati da Joshua Winn (Massachusetts Institute of Technology) ha verificato la correttezza delle nuove previsioni ricorrendo anche alle osservazioni con il telescopio spaziale canadese MOST e ha scoperto che il periodo orbitale del pianeta non era di 2,8 giorni bensì di meno di 18 ore, proprio come indicato da Dawson e Fabricky. Questo ha imposto inevitabilmente un aggiustamento anche degli altri dati del pianeta. I nuovi calcoli hanno indicato che il diametro di 55 Cancri e è circa il 60% più grande di quello terrestre e la sua massa è otto volte quella del nostro pianeta. La sua densità, dunque, è circa il doppio di quella che caratterizza la Terra, vale a dire molto prossima alla densità del piombo.

Un pianeta estremamente denso, dunque, caratterizzato anche da una temperatura superficiale torrida. L'estrema vicinanza alla stella, infatti, comporta che quel Sole appaia in cielo 60 volte più grande del nostro e la superficie del pianeta sperimenti una temperatura di 2700 °C. Ben difficile, dunque, che 55 Cancri e possa avere un'atmosfera.

Center for Astrophysics - University of British Columbia

Autori: 
Sezioni: 
Astronomia

prossimo articolo

NO, grazie. Metafore e considerazioni sparse sul referendum

In controluce nero su fondo bianco una mano introduce una scheda elettorale nell'urna

Pochi giorni ormai ci separano dal voto del referendum, ma ancora c’è tempo per chiarirsi le idee sui punti principali su cui saremo chiamati a dire la nostra. A partire da una considerazione: che il processo non è una partita di calcio, ma uno strumento scientifico per arrivare, per quanto possibile, alla verità, senza la quale non vi è giustizia. Il problema delle nomine al CSM è reale: ma se per eliminare una fastidiosa zanzara si impugnasse un bazooka e si sparasse al muro, sarebbe lecito pensare che l’obiettivo sia il muro, la zanzara solo il pretesto.

Crediti immagine: Element5 Digital su Unsplash

Mi sono state richieste riflessioni, sintetiche, sulle ragioni per cui si dovrebbe votare NO alla riforma costituzionale a breve al definitivo vaglio dei cittadini attraverso referendum.

Tenuto conto del numero di criticità che affliggono la proposta di modifica della carta fondamentale, dal metodo usato per approvarla (iniziativa governativa, nessun emendamento del Parlamento, in definitiva: una gran fretta), al merito, al pronostico sui suoi effetti, la sintesi si tradurrebbe in approssimazione. Mi limito dunque a osservazioni sparse.