fbpx Predire l’impatto di una pubblicazione? Adesso si può | Page 21 | Scienza in rete

Predire l’impatto di una pubblicazione? Adesso si può

Read time: 2 mins

Un team di ricercatori americani ha sviluppato un modello per prevedere l'impatto degli articoli scientifici.
I risultati dello studio sono stati pubblicati questa settimana sulla rivista Science. Le  previsioni si basano su tre fattori: innanzitutto l’appeal dello studio, il secondo parametro è, invece, collegato all’immediata visibilità che può avere un paper, se una ricerca nelle sue prime fasi di pubblicazione viene citata molte volte avrà molte più probabilità di raccogliere più citazioni, gli autori definiscono questo parametro come “effetto rete”.
Questo parametro è direttamente collegato al “tasso di decadenza”, che considera l’andamento di una ricerca nel corso del tempo.
I ricercatori hanno testato il modello su lavori nel campo della fisica a partire dal 1960. Le loro previsioni si sono basate sui dati relativi ai primi cinque anni di citazione, e hanno  scoperto che 25 anni più tardi, l’andamento reale del 93,5% dei documenti ricade all'interno del loro range di predizione.
Dashun Wang dell'IBM Thomas J. Watson Research Center di New York e fra gli autori dello studio spiega che le previsioni possono essere fatte anche utilizzando un background inferiore ai cinque anni.

“La cosa sorprendente per me è che possiamo raggiungere questo livello di prevedibilità solo guardando le citazioni nel corso del tempo", afferma Wang. Gli autori sottolineano comunque, che il modello è migliorabile e nelle prossime computazioni saranno inclusi nuovi elementi di valutazione come l’argomento della ricerca e la rivista della pubblicazione. I modelli futuri potrebbero predire anche il futuro della carriera di un singolo scienziato, ad oggi i ricercatori sono giudicati attraverso l'h-index, che ha scarsa capacità di prevedere le prestazioni future.

"I risultati di questo studio possono influenzare e aiutare il modo in cui è vengono concessi i finanziamenti, gli stipendi e le  sovvenzioni agli scienziati ", spiega James A. Evans, ricercatore presso il Dipartimento di Sociologia presso l'Università di Chicago.

Autori: 
Sezioni: 
valutazione della ricerca

prossimo articolo

TEA, biologico, naturale: le ambiguità del dibattito

immagine di laboratorio contrapposta a immagine di campo coltivato

L’idea che “naturale” significhi automaticamente migliore, più sano o più etico domina ancora il dibattito pubblico sull’agricoltura. Ma le Tecnologie di Evoluzione Assistita (TEA) mettono in crisi questa narrazione: non imitano la natura, la rendono più controllabile. A partire dal libro "La speranza verde” di Vittoria Brambilla e Fabio Fornara, Gilberto Corbellini smonta i miti sul biologico, analizza le critiche alle biotecnologie agrarie e mostra come, tra marketing, ideologia e paura degli OGM, la discussione scientifica risulti spesso sostituita da slogan emotivi.

Una delle affermazioni che, in prima battuta, stupisce studenti e studentesse è che l'evento più innaturale nella storia della nostra specie è stato l'invenzione dell'agricoltura. Per cui parlare di agricoltura o alimenti “naturali” non ha senso. E il termine “biologico”, usato per l'agricoltura, non ha una base scientifica; indica solo l'adesione a un insieme di pratiche più o meno definite su base normativa. Nel senso letterale del termine, qualunque agricoltura e qualunque cibo sono biologici.