fbpx Come sono buone le piante GM di seconda generazione... | Page 7 | Scienza in rete

Come sono buone le piante GM di seconda generazione...

Read time: 2 mins

L'Europa dovrebbe riconsiderare la sua posizione sugli OGM, ripartendo dalle piante GM di seconda generazione, prive di geni di altre specie. Così almeno la pensa Brian Heap, presidente delll'European Academies Science Advisory Council (EASAC) di Halle, Germania, che ha firmato un editorale su Nature.

Le nuove tecnologie infatti prevedono modificazioni epigenetiche che non provocano cambiamenti nella sequenza di DNA, o mutagenesi mirate in cui si altera solo un nucleotide all'interno del gene. Nel novero delle piante GM di seconda generazione si possono considerare anche piante transgeniche ottenute mediante l'inserimento di geni di piante della stessa specie o specie affini, ossia che si possono incrociare spontaneamente in natura. 

Secondo il recente rapporto pubblicato dall'EASAC, le nuove tecnologie di miglioramento genetico non dovrebbero neppure essere considerate “modificazioni genetiche” nei termini usati in passato, e le piante prodotte in questo modo non dovrebbero ricadere sotto la regolamentazione degli organismi GM. Anche L'Agenzia europea per la sicurezza alimentare di Parma ha già espresso un parere giudicando simili i rischi tra le piante migliorate con metodi convenzionali e quelle prodotte mediante l'introduzione di geni della stessa specie (o specie affini), o con mutagenesi mirata. 

Ora tocca all'Europa che, non avendo ancora deciso come classificare - e così regolare - le piante GM di seconda generazione, rischia di allontanare scienziati e aziende del settore riducendo la competitività europea. “Come in altri settori d'innovazione, l'obiettivo deve essere regolare il prodotto e non la tecnologia che lo produce”, afferma Brian Heap. (A.G.)

Autori: 
Sezioni: 
Dossier: 
Genetica

prossimo articolo

Cosa resta dopo il talk: perché valutare l’impatto dei festival scientifici

sedia vuota su palco

Sedersi in platea, ascoltare, uscire con una sensazione precisa — entusiasmo o noia — e chiedersi come restituirla a chi organizza. Da questa esperienza personale, per Elena Panariello è nata una riflessione sulla valutazione dell’impatto dei festival scientifici: uno strumento poco praticato ma potenzialmente decisivo per ascoltare davvero il pubblico, riconoscere esclusioni, limiti e possibilità, e trasformare i dati in uno spazio democratico di confronto. Al suo lavoro è stato assegnato nel 2025 il premio per la miglior tesi del Master in Comunicazione della Scienza "Franco Prattico"

Mi siedo in poltrona, le luci si abbassano e lo spettacolo inizia.
Dopo un’ora e mezza - anzi, facciamo un’ora e quarantacinque, a causa delle domande sempre presenti dei più curiosi - il trambusto ricomincia.