fbpx Revisioni di La pubblicità di AlmoNature era scorretta | Scienza in rete

Revisioni di La pubblicità di AlmoNature era scorretta

Primary tabs

Revisione Operazioni
4 December, 2013 - 15:56 da redazione
This is the published revision.
4 December, 2013 - 14:49 da redazione
4 December, 2013 - 12:54 da redazione
4 December, 2013 - 12:45 da redazione
4 December, 2013 - 12:45 da redazione
4 December, 2013 - 12:44 da redazione
4 December, 2013 - 12:44 da redazione
4 December, 2013 - 12:42 da redazione
4 December, 2013 - 12:42 da redazione
4 December, 2013 - 12:39 da redazione
4 December, 2013 - 12:37 da redazione
4 December, 2013 - 12:34 da redazione
4 December, 2013 - 12:33 da redazione
4 December, 2013 - 12:30 da redazione
4 December, 2013 - 12:29 da redazione

prossimo articolo

Citazioni, h-index e highly cited: perché Clarivate, Scopus e Google Scholar non raccontano la stessa storia

disegno di metro su sfondo con neon

Tre database, tre misure diverse dello stesso fenomeno. Capire le differenze non è un dettaglio tecnico: è il presupposto per usare le metriche senza esserne ingannati.

Immaginate un ricercatore che deve comunicare il proprio h-index in una domanda di finanziamento. Apre Web of Science: il numero è, diciamo, 31. Apre Scopus: 38. Apre Google Scholar: 47. Tre piattaforme, tre numeri, nessuna contraddizione interna a ciascuna — eppure nessuna convergenza tra loro. Quale valore è quello “giusto”? La domanda è mal posta, e il disagio che genera è il punto di partenza di questo articolo.