Non si ferma la fuga di radiazioni dallo stabilimento di
Fukushima. Dal 22 agosto, infatti, il
livello record di inquinamento nucleare è aumentato di circa 18 volte (1800
millisievert all'ora a fronte del limite di 50 stabilito dalla legislazione
giapponese per la tutela dei soli operatori delle centrali). Si tratta di una
quantità incontrollabile, in grado di uccidere nel giro di quattro ore chiunque
ne sia esposto. Dopo l'annuncio di un suo intervento più diretto, il governo
giapponese ora mette sul tavolo le cifre, confermando un suo appoggio a TEPCO:
circa 500 milioni di dollari per la bonifica, compresa una quota destinata alla
costruzione di una barriera di ghiaccio in grado di arginare le perdite di
acqua radioattiva e la contaminazione dell'oceano. Questa opera di emergenza consisterebbe, in sostanza, in un argine per proteggere l'oceano dall'acqua radioattiva appunto, un muro fatto di liquido refrigenrante e suolo raffreddato collocato in profondità, in posizione strategica per fermare il flusso dell'acqua di scarico da terra verso mare
Le previsioni sui tempi non riescono tuttavia a supportare queste la credibilità intenzioni di
recupero dell'area: l'effetto di contaminazione delle acque, infatti, continuerà inevitabilmente fino a quando non
si fermerà il flusso di acqua sotterranea (potrebbero essere necessari addirittura
degli anni). La persistenza di questa
dispersione rappresenta il principale ostacolo a un'operazione di bonifica,
come ricordato da Ken O. Buessele del Woods Hole Oceanografic Institution al
NyTimes, oltre al fatto che il 'muro di ghiaccio' pensato per frenare le
radiazioni sarebbe comunque una soluzione temporanea, nemmeno così sicura dal
punto di vista tecnologico (per via del rischio di black out nella centrale).
Intanto, sono emersi altri
particolari che confermano l'origine dei problemi di gestione della
centrale: responsabilità umane con un'organizzazione grossolana anche nel caso
delle cisterne d'acqua. Le responsabilità sono ancora nelle stesse mani e il
dubbio che rimane sospeso, quindi, riguarda le effettive competenze di governo e di TEPCO nell'affrontare questa situazione, nonostante i proclami e i programmi di
intervento.
Non c'è ancora, insomma, la chiarezza richiesta per stabilire le conseguenze
del disastro e le possibilità di riparare. C'è chi si chiede se
l'intervento del governo pro-nucleare sia solo una mossa diplomatica per non
tagliare fuori il Giappone dalla rosa di candidati del comitato olimpico per la
sede dei giochi del 2020. E chi, proprio in questi giorni, chiede che ci sia trasparenza circa gli effetti sulla salute
dell'incidente, soprattutto per ciò che riguarda gli effetti sulla qualità
della vita degli abitati dell'area colpita (un gruppo di scienziati ed esperti
che ha pubblicato una
lettera per scongiurare il pericolo degli effetti del panico, oltre a
quello delle radiazioni).
Opinione non condivisa dallo Science Council of
Japan, un gruppo di circa 2000 academici nipponici i quali sostengono, invece,
che ignorare la necessità di evacuazione significa solo aggirare le
responsabilità.
Fukushima: radiazioni e dubbi nucleari in aumento
prossimo articolo
Il Congresso americano riduce quasi a zero i tagli alle agenzie scientifiche voluti da Trump

Le leggi di spesa degli Stati Uniti per il 2026 a cui stanno lavorando insieme democratici e repubblicani al Congresso sembrano garantire un ritorno al budget 2025 delle agenzie scientifiche come NASA, NSF e NOAA. La linea di tagli radicali, anche del 50% proposti da Trump viene quindi sconfessata. Agli appropriation bills manca ora l'approvazione definitiva e la firma del presidente, possibilmente prima del 30 novembre, in modo da scongiurare un nuovo shutdown della pubblica amministrazione.
Nella foto, Capitol Hill, sede del Congresso statunitense.
Tutti noi abbiamo sempre guardato con ammirazione alle istituzioni scientifiche statunitensi. Università e centri di ricerca prestigiosi, poi istituzioni come NASA, NSF (National Science Foundation), DOE (Department of Energy) solo per citarne alcuni. Tutti impegnati in ricerca scientifica di punta nei settori di loro competenza. Tutte queste istituzioni ricevono finanziamenti federali che, ogni anno, entrano a fare parte del budget proposto dal governo per l’anno successivo.