fbpx Autismo e vaccini: bufala o verità? | Page 3 | Scienza in rete

Autismo e vaccini: bufala o verità?

Read time: 1 min

Abbiamo deciso di non vaccinare nostro figlio perchè quell'iniezione potrebbe farlo diventare autistico. Nel 1998 il ricercatore ingese Andrew Wakefield pubblicò sulla rivista Lancet uno studio che indentificava un particolare vaccino come una delle possibili cause scatenanti l'autismo. Il vaccino in questione era il trivalente contro morbillo, parotite e rosolia. Una ricerca, quella di Wakefield, che fece parecchio scalpore e che fu vera e propria benzina sul fuoco per i movimenti no-vaccino, diffusi in tutto il pianeta.

Nonostante gran parte del mondo scientifico prese le distanze dalle conclusioni di Wakefield, negli anni successivi la pubblicazione dei risultati si verificò un netto calo del numero di bambini vaccinati. Dopo ben 13 anni la polemica si è riaccesa grazie a un editoriale pubblicato dalla rivista British Medical Journal. Secondo quanto riporta la testata la notizia della realazione tra autismo e vaccino sarebbe totalmente priva di fondamento.

Wakefield avrebbe alterato i dati clinici presenti nelle cartelle e avrebbe presentato come sani dei bambini che prima del vaccino già avevano evidenziato problemi di sviluppo. Le accuse dovranno ancora essere confermate ma per dovere di cronaca dobbiamo ricordare che lo studioso inglese risulta essere inibito dall'esercitare la professione medica dallo scorso maggio. Non solo, da altri studi effettuati non sembrerebbero esserci prove della relazione tra il vaccino e la malattia.

BMJ editoriale

Autori: 
Sezioni: 
Free tag: 
Medicina

prossimo articolo

Di che cosa parliamo quando parliamo di TEA

Campo coltivato di cereali al tramonto

Negli ultimi anni, le tecniche di ingegneria genetica e la cosiddetta “evoluzione assistita” (TEA) hanno riacceso il dibattito, in campo non solo scientifico, ma anche economico e culturale. La questione centrale può essere riassunta in una domanda: è davvero possibile, con le tecnologie attuali, intervenire sul DNA di una pianta coltivata per renderla più resistente senza dover fare i conti con implicazioni più ampie, di tipo biologico, evolutivo, agroecologico e persino filosofico? Crediti immagine: Yosi Azwan su Unsplash

L’annuncio del prossimo arrivo di nuove varietà di piante coltivate definite TEA (Tecniche di Evoluzione Assistita, interpretazione italiana di New Genetic Techniques) riaccende il dibattito su quanto la genetica possa realisticamente ottenere in termini di aumento delle produzioni alimentari e su come, modificando uno o pochi geni del corredo genetico, si possano aumentare stabilmente le resistenze a stress e parassiti, migliorare la sicurezza alimentare nei suoi diversi risvolti di sostenibilità, di equità e di etica.