fbpx L'energia solare sorpassa il nucleare | Page 2 | Scienza in rete

L'energia solare sorpassa il nucleare

Read time: 2 mins

Per la prima volta nella storia delle fonti rinnovabili l'energia solare fotovoltaica costa meno del nucleare. La notizia pubblicata sul New York Times. Lo avevano già detto gli esperti del MIT: nel mondo i costi del nucleare sono aumentati negli ultimi anni del 15% all'anno. Ora il solare costa negli Stati Uniti meno di 16 centesimi di dollaro a chilowattora (12,3 centesimi di euro/kWh), come dimostra lo studio “Solar and Nuclear Costs — The Historic Crossover.” di John Blackburn, docente di economia alla Duke University, in un sorpasso storico sul costo del nucleare, che, riferito ai costi delle centrali nucleari progettate nel Nord Carolina, è più che triplicato negli ultimi otto anni. Non solo: la tendenza del fotovoltaico è in ulteriore ribasso nei prossimi dieci anni e un uso combinato delle attuali tecnologie fotovoltaiche ed eoliche può far fronte all'intero fabbisogno energetico del Nord Carolina senza interruzioni dell'erogazione energetica.

Ma i costi del nucleare sono ancora maggiori, se si tiene conto degli enormi investimenti e incentivi pubblici necessari alla realizzazione futura delle centrali, la cui ricaduta è invece attuale per i cittadini che, oltre ai rischi, se ne sobbarcano le tasse. “Le implicazioni di ordine economico si riflettono anche nella cancellazione di commesse o nei ritardi nei tempi di consegna per il 90% delle centrali pianificate negli Stati Uniti”, osserva Mark Cooper, esperto in analisi economica dell'Istituto per l'Energia e l'Ambiente presso l'Università del Vermont. E, considerati i tempi lunghi necessari alla costruzione delle centrali e i ritardi connessi, l'utente di energia elettrica potrebbe pagare già oggi un aumento per un energia che sarà prodotta appena fra dodici anni, come invece richiedono le lobby industriali del nucleare al Congresso con il loro piano di finanziamento “construction work in progress”.

Nel 1985 la nota rivista statunitense di economia e finanza Forbes aveva dichiarato le centrali nucleari americane di prima generazione “un disastro manageriale nella storia dell'economia”. Doug Koplow, economista fondatore di “Earth Track” (società attiva in campagne d'informazione contro le politiche di sovvenzionamento statale di dubbia utilità per l'ambiente) descrive il finanziamento del nucleare come “un sistema artefatto, basato su enormi sussidi, clamorosi storni di capitale e continue sovvenzioni dei costi d'esercizio”.

Autori: 
Sezioni: 
Free tag: 
AMBIENTE

prossimo articolo

Il Congresso americano riduce quasi a zero i tagli alle agenzie scientifiche voluti da Trump

Capitol Hill

Le leggi di spesa degli Stati Uniti per il 2026 a cui stanno lavorando insieme democratici e repubblicani al Congresso sembrano garantire un ritorno al budget 2025 delle agenzie scientifiche come NASA, NSF e NOAA. La linea di tagli radicali, anche del 50% proposti da Trump viene quindi sconfessata. Agli appropriation bills manca ora l'approvazione definitiva e la firma del presidente, possibilmente prima del 30 novembre, in modo da scongiurare un nuovo shutdown della pubblica amministrazione.

Nella foto, Capitol Hill, sede del Congresso statunitense.

Tutti noi abbiamo sempre guardato con ammirazione alle istituzioni scientifiche statunitensi. Università e centri di ricerca prestigiosi, poi istituzioni come NASA, NSF (National Science Foundation), DOE  (Department of Energy) solo per citarne alcuni. Tutti impegnati in ricerca scientifica di punta nei settori di loro competenza. Tutte queste istituzioni ricevono finanziamenti federali che, ogni anno, entrano a fare parte del budget proposto dal governo per l’anno successivo.