fbpx Animali che ci salvano la vita | Page 56 | Scienza in rete

Animali che ci salvano la vita

Read time: 2 mins

La sperimentazione animale come elemento cardine della ricerca e le problematiche legate alla sua comunicazione. Se ne discuterà il 29 novembre durante il convegno SPERA - Sperimentare per curare, presso il Centro Congressi del Consiglio Nazionale delle Ricerche (CNR) di Roma.     Il convegno - spiegano - si propone di far conoscere ai cittadini e presentare alle associazioni dei malati le ragioni della ricerca scientifica a sostegno della sperimentazione animale che, proseguono, ''allo stato attuale delle conoscenze e delle tecnologie disponibili, resta una necessità e non una opzione''. "Molte cose si possono fare in vitro usando le cellule - afferma Silvio Garattini, direttore IRCCS Istituto di Ricerche Farmacologiche Mario Negri - ma poi bisogna andare a vedere se funzionano in vivo". ''Non può essere messo in discussione - si fa notare - il fatto che la sperimentazione sugli animali, passo obbligato prima della sperimentazione sull'uomo dei nuovi farmaci, ha consentito di avere cure per malattie gravi, come l'Aids, la leucemia infantile, il cancro e malattie neurodegenerative come il Parkinson e l'Alzheimer''.

La ricerca italiana non deve subire restrizioni rispetto al resto dell'Unione Europea - si fa notare a proposito della normativa Ue e dell'esame che ne sta facendo il parlamento italiano. ''La preoccupazione - sottolinea Paolo De Girolamo, ordinario di Anatomia veterinaria e direttore Centro Servizi Veterinari dell'Università degli Studi di Napoli Federico II, presidente AISAL - che norme così limitative possano favorire la migrazione della ricerca biomedica verso Paesi privi di controlli e regole, con un effetto controproducente sia per la salvaguardia del benessere stesso degli animali, che per lo sviluppo scientifico ed economico nel nostro Paese''. "Chi afferma che oggi esistano metodi alternativi in grado di sostituire completamente la sperimentazione animale nella ricerca biomedica - sottolinea la senatrice ed esperta di staminali Elena Cattaneo- dice il falso. E questo è particolarmente grave se a farlo sono persone delle istituzioni". ''Metodi che non comportino l'utilizzo di animali, come simulazioni al computer o test su cellule, sono in uso da anni - ha aggiunto la Cattaneo - e ci hanno sicuramente permesso di ridurre il numero di animali utilizzati. E grazie all'avanzamento tecnologico saremo sempre più in grado di ridurre questi numeri, come raccomanda anche l'Unione europea. Ma oggi, conclude, se vogliamo continuare a capire perché ci ammaliamo e come possiamo curarci non possiamo rinunciare del tutto alla sperimentazione animale''

Autori: 
Sezioni: 
Convegno

prossimo articolo

Vogliamo dare un'attenuante neuroscientifica all'ipocrisia?

figura laterale con smiley a coprire il volto

Predichiamo l’onestà, ma cediamo al vantaggio personale: è solo ipocrisia o c’è di più? Un recente studio di neuroscienze indaga i meccanismi cerebrali che regolano il conflitto tra interesse e morale, mostrando come giudichiamo severamente gli altri mentre assolviamo noi stessi. Ne emerge un interrogativo scomodo: siamo davvero responsabili delle nostre incoerenze o vi siamo, almeno in parte, biologicamente predisposti?

Predicare bene e razzolare male è il detto che sintetizza l'incoerenza tra i principi morali sbandierati e l'effettivo comportamento di molti individui in diversi contesti, da quelli interpersonali agli affari di interesse nazionale.

La moralità è il frutto della negoziazione tra guadagno e costo (tra onestà e interesse personale) e obbliga a prendere decisioni da una prospettiva di prima persona, ma gli individui giudicano l'onestà o l'imbroglio come morali o immorali anche da una prospettiva di terza persona, quando valutano il comportamento altrui.