• English
  • Italiano
  • newsletter
  • Chi siamo
  • Partner
  • Log in/Crea un account
Home
  • Cerca
  • Archivio
  • Dossier
  • TV
  • Grafici
  • Immagini
  • Video
  • Rassegna stampa
  • Biblioteca
  • Autori
  • @ Scuola
  • Innova
Home » Campi del sapere » Scienze della vita

Tornano le illusioni della memoria dell'acqua

  • Login o registrati per inviare commenti
  • 3000 letture
Bookmark/Search this post with
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • del.icio.us
  • Facebook Like
  • Print Pdf
  • Print Mail
Caso Montaignier

Sir John Maddox (è stato direttore di Nature per 22 anni) di scienza ne capiva e sapeva divulgare le cose della scienza come nessun altro. Capita - era il 1988 - che Nature pubblichi un lavoro di scienziati francesi sulla memoria dell’acqua. I revisori ne sono affascinati, Maddox no. “La memoria dell’acqua, troppo bello per essere vero” pensa Sir John. Ma non vuole perdere l’occasione di essere al centro del dibattito che quegli esperimenti avrebbero generato. Sullo stesso numero di Nature esce un editoriale non firmato in cui si legge:

«L’articolo di questa settimana dimostra che è possibile diluire una soluzione acquosa che contiene un anticorpo indefinitamente, senza che la soluzione perda le proprietà biologiche di quell’anticorpo.
Tengano presente i lettori che questa osservazione non ha nessun riscontro nelle leggi della fisica. Certamente nessuno dovrà usare i dati di questo lavoro per “malign purposes”, a scopi maligni. Quelli che credono nell’omeopatia potrebbero essere portati a usare questi dati a supporto delle loro tesi. Non sarebbe giustificato e sarebbe probabilmente uno sbaglio».

Quasi 25 anni dopo la storia si ripete. L’occasione è il report di una conferenza tenuta da Montagnier nel dicembre 2010 e pubblicato su Journal of Physics. La stessa cosa Montagnier l’aveva pubblicata su un nuovo giornale Interdisciplinary Sciences – Computational Life Sciences (né l’uno né l’altro rispondono ai criteri dei lavori scientifici, di fatto finora queste pubblicazioni non hanno avuto l’approvazione della comunità scientifica). Emergerebbe che particelle di DNA batterico, non più integre, possano ricreare il batterio originale in colture di linfociti umani privi del batterio da cui si era partiti. L’idea è che certe sequenze di DNA siano capaci di trasmettere all’acqua onde elettromagnetiche che poi saprebbero ricostruire il batterio. Le implicazioni finali di questi studi - che assomigliano moltissimo a quelli di Benveniste - andrebbero, secondo gli autori, molto al di là delle malattie infettive perché dicono «segnali elettromagnetici sono stati trovati in Alzheimer, Parkinson, Sclerosi Multipla, neuropatie, malattia di Lyme e artrite reumatoide».

Tutto molto vago però, almeno a giudicare con i criteri della scienza. Questi scritti non parlano di omeopatia. Ma se le onde elettromagnetiche catturate dall’acqua ricreano nanostrutture che assomigliano al DNA originale perché non pensare che qualcosa del genere potrebbe spiegare gli effetti dell’omeopatia? La tentazione è forte. Ma c’è una regola nella scienza e nella medicina che non andrebbe mai disattesa. Quando sembra di avere in mano qualcosa che va contro l’opinione comune – insomma qualcosa di troppo nuovo o troppo bello per essere vero - gli esperimenti andrebbero ripetuti. Se altri laboratori confermeranno quello che ha visto Montagnier cercheremo di capire e ne riparleremo.

Per adesso gli studi di Montagnier non spiegano eventuali effetti dell’omeopatia che nessuno per altro finora ha mai dimostrato. Gli omeopati dicono che non è così e che ci sono molti studi che dimostrerebbero l’efficacia delle loro terapie. Studi ce ne sono, ma nessuno di questi ha mai fornito prove sufficienti a raccomandare l’omeopatia per alcun tipo di disturbo (è la conclusione di Lancet e di Effective Health Care che esamina l’efficacia degli interventi medici). E non solo, per l’omeopatia non c’è nulla di quello che si chiede per qualunque farmaco cioè dati di laboratorio che suggeriscano un meccanismo d’azione plausibile, dati sull’animale che indichino che funziona e studi sui volontari che dimostrino che non fa male.

“Ma quando la medicina non può fare più nulla perché non dare all’ammalato la possibilità di curarsi in un altro modo?” Qui bisogna intendersi, che cos’è una cura? Qualcosa che guarisce o quanto meno che migliora la qualità di vita e lo si dovrebbe poter dimostrare. “Non funzionerà ma almeno non fa male”. L'omeopatia no, effetti negativi non ne ha proprio, la sostanza da cui si parte è talmente diluita che la soluzione finale non contiene nulla. Ma di omeopatia chi è davvero malato può anche morire. E’ capitato tante volte, malati di leucemia e linfoma per esempio o di malattie autoimmuni o di altre malattie gravi a cui medici o cultori di omeopatia hanno suggerito di sospendere terapie che li avrebbero guariti. Sono successi disastri. E’ così che l’omeopatia può far male o anche malissimo.

6 agosto, 2011 da Giuseppe Remuzzi


Commenti

Disclaimer

Chiediamo ai lettori, per rispetto di chi legge, di scrivere come di prassi in minuscolo. Il tuo commento verrà pubblicato solo dopo l'approvazione da parte della Redazione. Non verranno pubblicati commenti che violano le leggi sulla stampa, diffamatori, offensivi o che chiamano in causa terze persone per fatti non accertati. Non saranno pubblicati messaggi fuori tema o pretestuosi, o scritti con linguaggio non adeguato o irrispettoso per i lettori.

Condizioni generali del servizio

Chi invia un commento o si registra al sito sottoscrive le condizioni generali di contratto. Facendo ciò l'Utente si è assunto ogni più ampie responsabilità civile, penale e amministrativa relativa all'invio e alla pubblicazione del materiale trasmesso garantendo ogni più ampia manleva. L'utente riconosce a Scienza in rete e/o ai suoi aventi causa il diritto di conservare, riprodurre, diffondere e cancellare il materiale trasmesso. L’utente dichiara e garantisce il pacifico godimento di tutti i diritti relativi al materiale inviato. Pertanto, con l'invio del materiale, l'Utente cede e trasferisce a titolo gratuito e definitivo, senza limiti di spazio e di tempo, tutti i diritti di sfruttamento economico e commerciale relativi al materiale inviato.

#1 Il punto di vista di un fisico

ritratto di Giorgio Parisi
28 agosto, 2011 - 12:55 da Giorgio Parisi

Ho letto in dettaglio il lavoro pubblicato su Interdiscip Sci Comput Life Sci (2009) 1: 81. Cascano le braccia! Che dire? Viene osservato un segnale ad una frequenza di 1000 Hertz, con una frequenza molto ben delimitata con picchi ripetuti a multipli di 1000 Hertz. Se provassimo a sentirlo il suono sarebbe molto simile a quello di una diapason. Un segnale simile a 1000 Hertz non puo' essere prodotto da un oggetto microscopico. Non esiste oggetto biologico che produce picchi così stretti in frequenza, con picchi multipli, nemmeno un pastore che fischia. Il "segnale" osservato è con tutta evidenza una contaminazione, prodotta da qualche apparato che emette onde elettromagnetiche. Io ho osservato effetti simili (lavorando in un Policlinico) che sono spariti utilizzando cavi schermati. Il lavoro sfortunatamente non si pone il problema di capire se il segnale osservato proviente veramente dal DNA (ma come potrebbe con quelle caratteristiche?) o è una artefatto. L'esperimento dovrebbe essere rifatto da un esperto prendendo le precauzione appropriate. E' come fare culture batteriche senza curarsi delle contaminazione tra provette. A Milano (o a Torino?) dicono " Ofele’ fa’ el to meste’ "

  • Login o registrati per inviare commenti

#2 Esperimento sull'Omeopatia

ritratto di Pindaro Mattoli
8 settembre, 2011 - 12:49 da Pindaro Mattoli (non verificato)
Prego consultare nel sito sottocitato la ricerca da me promossa nel 1992 presso l'Università di Perugia. Pindaro Mattoli - medico omeopata www.omeopatia-mattoli.eu http://www.fiamo.it/index.php?option=com_content&view=article&id=263
  • Login o registrati per inviare commenti

Se ti è piaciuto questo articolo aiuta Scienza in rete a crescere ancora, leggi come.

Giuseppe Remuzzi
ritratto di Giuseppe Remuzzi
Medicina clinica
Istituto di ricerche farmacologiche Mario negri

Collegamenti

La disputa sbarca in tribunale (Breaking news, 16 Ago 2011)

Argomenti

Medicina
Biologia

Libri che ti potrebbero interessare

Levi-Montalcini, Rita. Abbi il coraggio di conoscere, 2011.
Berrino, Franco. Alimentare il benessere. Come prevenire il cancro a tavola, 2010.
Berrino, Franco. Alimentare il benessere. Come prevenire il cancro a tavola, 2010.
Mortenson, Joseph. Alla scoperta del pensiero animale. Le balene cantano, i gatti sognano, le scimmie ridono, i delfini giocano come gli esseri umani. E se fossero anche coscienti?, 1991.
Duve, Christian De. Alle origini della vita, 2011.
  •  
  • 1 of 10
  • ››
La biblioteca di Scienza in rete>>

Campi del sapere

  • Campi del sapere
    • Scienze della vita
    • Scienze della Terra
    • Fisica
    • Matematica
    • Economia
    • Chimica
    • Scienze umane
    • Tecnologia
    • Ambiente & sanità

Scienza e società

  • Scienza e società
    • Politica della ricerca
    • Filosofia della scienza
    • Storia della scienza
    • Etica e scienza
    • Scienza e pace
    • Arte e scienza
    • Innovazione e impresa
    • Università

Scuola

  • Scuola
    • Primaria
    • Secondaria
    • Educazione informale
    • Scuolabook

Rubriche

  • 150 scienziati d'Italia
  • App4Scientist
  • Breaking news
  • Editoriale
  • In agenda
  • Janus
  • MateFitness
  • Monitor
  • Osservatorio sulla ricerca
  • Pro e contro
  • Recensioni
  • Scienza in radio
  • Segnali
  • Vero o falso?

Documenti

  • Grafici
  • Immagini
  • Video
  • Slide
  • Autori
  • Pubblicazioni
  • Rassegna stampa
  • Biblioteca

Partner del progetto

Siti amici

  • eurodesk   
    issnaf

Master

  • macsis   
    mcs

Copyleft

Crediti

  • Ambiente
  • Astronomia
  • Biologia
  • Chimica
  • Fisica
  • Medicina
  • Politica della ricerca
  • Scienze matematiche, fisiche e naturali
  • Scienze sociali
  • Tecnologia e scienze applicate

Icons by Axialis Team