• newsletter
  • Chi siamo
  • Chi ci finanzia
  • Log in/Crea un account
Home
  • Documenti
  • Archivio
  • Indice
  • Blog
  • TV
Home » Etica e scienza

Xenotrapianti, una speranza e molti dubbi

  • Difese immunitarie
  • 691 letture
  • Stampa
  • Invia ad un amico
Bioetica

La medicina dei trapianti sta estendendo col tempo il suo campo d'azione, cosicché molte patologie diventano affrontabili attraverso il ricorso al cosiddetto allotrapianto, cioè il trasferimento di cellule vive, tessuti o organi da un essere umano a un altro. Ciò fa aumentare la domanda di tessuti e organi umani da parte dei pazienti. L'aumento della domanda non è tuttavia compensato da un adeguato aumento nell'offerta di tessuti e organi, provenienti da pazienti in morte cerebrale. Le conseguenze di questo squilibrio sono drammatiche: negli USA, nel periodo 2001-2005, 7000 esseri umani all'anno sono morti in attesa di un trapianto. Una soluzione allo squilibrio potrebbe essere rappresentata dagli xenotrapianti, cioè dal trasferimento di cellule vive, tessuti od organi da un organismo di una specie a un secondo organismo di specie differente. La specie favorita per xenotrapianti con ricevente umano è il maiale, perché disponibile in numeri enormi, immunologicamente non molto distante dall'uomo e dotato di organi di giuste dimensioni. Nonostante gli evidenti benefici che se ne ricaverebbero, lo xenotrapianto è però ancora una tecnica sperimentale, che solleva grossi problemi sia dal punto di vista tecnico, sia dal punto di vista etico.

Allo stato dell'arte numerosi xenotrapianti sono stati compiuti utilizzando maiali come donatori e NHP (Non-Human Primates, primati non umani) come riceventi. Sono stati effettuati sia trapianti di organi solidi (come cuore, polmone, rene, fegato) sia trapianti di cellule, come le isole di Langerhans, che sintetizzano insulina e che quindi molto potrebbero giovare ai malati di diabete di tipo 1. Attraverso terapie immunosoppressive e modifiche genetiche dell'animale donatore, in particolare l'eliminazione dal genoma del maiale del principale antigene suino riconosciuto dal sistema immunitario dei primati, i tempi di sopravvivenza dei riceventi NHP si sono allungati. I ricercatori stanno studiando nel dettaglio le differenti risposte del sistema immunitario dei primati alle cellule suine, in modo da congegnare ulteriori modifiche genetiche e terapie immunosoppressive mirate.

Tuttavia lo xenotrapianto comporta, oltre ai normali rischi operatori, un rischio ulteriore rispetto all'allotrapianto: quello delle xenozoonosi, cioè di malattie che passano da una specie vivente all'altra. Dato che con tutta verosimiglianza l'AIDS, responsabile fin ora di 25 milioni di vittime umane, è una xenozoonosi passata dai primati non-umani all'uomo, questo rischio non può essere sottovalutato. In particolare c'è il rischio che sia le modifiche genetiche volte ad umanizzare i tessuti suini sia le terapie immunosoppressive necessarie ad evitare una risposta immunitaria acuta agevolino il passaggio di agenti patogeni da una specie all'altra. I patogeni esogeni possono essere tenuti sotto controllo allevando maiali in ambienti sterili: sono quindi quelli endogeni, come il PERV (Porcine Endogenous RetroVirus, retrovirus suino endogeno) a destare le maggiori preoccupazioni. Il PERV è una parte integrante del genoma del maiale e dunque non può essere eliminato con ordinarie misure di profilassi; tuttavia non si sono riscontrati casi di infezione da PERV nei NHP ad esso esposti, anche a distanza di più di 10 anni, nonostante il virus abbia mostrato la capacità di infettare cellule umane in vitro.

Le questioni etiche più rilevanti sono dovute al rischio di xenozoonosi e legate al principio dell'autonomia individuale. In particolare, i partecipanti a test clinici devono dare il proprio consenso informato alla procedura ed essere in grado di ritirarsi in ogni momento. Nel caso di uno xenotrapianto entrerebbe in gioco un rischio di xenozoonosi a carico di parti terze (congiunti del paziente e la società in generale) che da un lato impedirebbe al paziente trapiantato di uscire dal test, perché dovrebbe essere comunque monitorato, dall'altro parrebbe richiedere la violazione della privacy del paziente, perché le parti terze esposte a rischio dovrebbero essere quanto meno informate della situazione in cui sono poste. Alcuni pensano che anche le terze parti dovrebbero dare il loro consenso allo xenotrapianto, ma questo limiterebbe molto la capacità del soggetto di decidere in libertà se sottoporsi al test o meno, cosa che è tanto più rilevante se si considera che solitamente il soggetto del test è, in questi casi, una persona gravemente malata.

Stando così le cose, è improbabile che si proceda a xenotrapianti su ricevente umano finché la biomedicina non sarà riuscita a ridurre ai minimi termini la risposta immunitaria dei primati alle cellule suine e finché il rischio di xenozoonosi non sarà contenuto entro livelli sufficienti da renderlo tollerabile di fronte agli enormi benefici per la salute umana che una inesauribile disponibilità di tessuti trapiantabili potrebbe comportare.

ritratto di Tommaso Bruni Tommaso Bruni
Neuroscienze, Scuola Europea di Medicina Molecolare; Università degli Studi di Milano

  • Facebook
Il tuo voto: Nessuno Media: 4.7 (7 voti)
1 dicembre, 2009 da Tommaso Bruni

Commenti

Invia nuovo commento

Il contenuto di questo campo è privato e non verrà mostrato pubblicamente.

Più letti

  • Di oggi
  • Di sempre
  • L'omeopatia? Un placebo (110)
  • La riforma dell'università e i giovani ricercatori (106)
  • Veronesi, la sicurezza e il nucleare (89)
  • Pensione a 65 anni: non ci sto (82)
  • Un gene che causa i tumori (38)
  • Quarant’anni fa l’uomo sbarcava sulla Luna? (8,379)
  • Consegnate le firme dell'appello per Nerviano (7,180)
  • Le conquiste dell’adroterapia (5,215)
  • Tutte le risposte (provvisorie) alle domande sul vaccino (4,387)
  • 2009, anno di Darwin o di Lamarck? (4,196)

Pubblicati di recente

  • Articoli
  • Grafici
  • Immagini
  • Video
  • Il "criterio Asimov" non funziona 30 Lug 2010
  • Da LHC nuove tecnologie per le imprese italiane 29 Lug 2010
  • Veronesi, la sicurezza e il nucleare 28 Lug 2010
  • Emozioni artificiali 27 Lug 2010
  • A dieci anni dal sequenziamento del genoma umano 26 Lug 2010
  • modelli torsionali di dna
  • I laboratori del Gran Sasso
  • Assemblaggio del Mycoides
  • Progetti presentati e finanziati: distribuzione regionale  e per Istituto
  • Inappropriate engagement of NHEJ with damage/stalled replication forks in FANCD2
  • Ecco a voi Lutetia
  • Pollini glaciali
  • Clone Mycoides JCVI-syn1.0
  • See video
  • See video
  • See video
  • See video

Campi del sapere

  • Scienze della vita
  • Scienze della Terra
  • Fisica
  • Matematica
  • Economia
  • Chimica
  • Scienze umane
  • Tecnologia
  • Ambiente & sanità

Scienza e società

  • Politica della ricerca
  • Filosofia della scienza
  • Storia della scienza
  • Etica e scienza
  • Scienza e pace
  • Arte e scienza

Scuola

  • Primaria
  • Secondaria
  • Università
  • Educazione informale

Rubriche

  • Editoriale
  • Osservatorio sulla ricerca
  • Pro e contro
  • Vero o falso?
  • Recensioni
  • Breaking news
  • Commenti alla stampa
  • In agenda

Documenti

  • Grafici
  • Immagini
  • Video
  • Slide
  • Autori
  • Pubblicazioni
  • Rassegna stampa

Partner del progetto

Con il sostegno di

  • pfizer regione lombardia
  • issnaf

Icons by Axialis Team