Ha senso l'alchimia postgenomica?

All'inizio di novembre i media hanno dato ampio rilievo a un lavoro svolto all'Università di Stanford sulla produzione in vitro di gameti a partire da cellule somatiche. Sembravano interessati soprattutto a un aspetto della complessa questione, e riferendosi agli eventuali figli prodotti dalla fusione dei gameti artificiali derivati da un unico individuo, chiedevano: "Ma chi saranno i genitori?" La domanda, che ha giustificato la prima pagina dei giornali, ha tutto sommato una risposta semplice: se le cellule somatiche provengono da un singolo individuo, i "genitori" non potranno che essere padre e la madre del donatore delle stesse cellule. Ma il punto non è questo.

L'esperimento suggerisce, come si legge sempre più spesso sulla stampa più accreditata, che il genoma delle cellule somatiche è fortemente instabile, interessato com'è da processi di riarrangiamento epigenetici e genomici. E che in ultima istanza la "clonazione" ha una bassa efficienza e ha successo solo quando fa uso di genomi somatici effettivamente totipotenti, fallendo con quelli che non lo sono (che sventuratamente sono la grande maggioranza).

Il sogno alchemico della procreatica, a cui la clonazione nelle sue varie forme sembra aprire nuove strade, sembra possibile per coloro che si iscrivono nella schiera di chi afferma "Mai dire mai!". Per questi, tutto è fattibile: dipende dal tempo e dai mezzi, cioè dalle tecniche disponibili.  C'è poi un secondo gruppo di addetti ai lavori, per il quale vale l'inviolabilità delle leggi naturali: i gravi non salgono, le cariche uguali non si attraggono, la freccia del tempo (e dello sviluppo) non si inverte, eccetera.

La vera domanda che questo ennesimo esperimento ci pone è piuttosto: ha senso cercare di recuperare rarissime cellule somatiche totipotenti per produrre poche e scadenti fotocopie di individui più o meno pregiati e per rigenerare tessuti con decorsi post trapianto difficilmente prevedibili e soprattutto difficilmente reversibili?