每年有超过1200万中国学生参加高考（Gaokao），这是世界上最困难且最决定命运的大学入学考试之一。考试历时三天，内容包括语文、数学、英语，以及在理科与文科之间选修的一门学科。满分因省份而异，通常在750至900分之间，顶尖大学的录取分数线甚至超过680-700分。平均来看，只有不到2%的学生能够进入如北京大学、清华大学等顶级高校。为了备战高考，整个中小学教育过程都被认为是非常艰苦的，学生们每天学习时间极长，常常累到趴在桌子上睡觉。
 
历史渊源
高考是一种基于“成绩优先”的考试制度，源自中国古代的“科举”制度（Keju），这是中国古代用来选拔官员的文官考试制度。科举制度于1905年被废除，三年后（1952年），新中国设立了高考制度，用以建立一个更具公平性与社会流动性的升学与人才选拔渠道。然而，高考曾在“文化大革命”期间（1966–1976）被中止，直至1977年才得以恢复。这一恢复举措标志着中国教育机会的重生，也意味着人才选拔将不再依据政治背景，而是依据学业能力。尽管考试形式有所变化，但高考仍是数以百万计学生改变命运的唯一通道。
 
今日的高考制度
尽管中国的教育制度在理念上强调“凭成绩定胜负”，但事实上仍存在明显的地区差距。沿海城市如北京、上海的学生拥有更好的教育资源、更优质的教师和更具竞争力的环境。而内陆或农村地区（如贵州或甘肃）的学生教育资源相对匮乏。根据中国教育部的数据，城市学生考入顶级高校的概率是农村学生的5倍。
为缩小差距并挖掘潜力人才，中国于2020年启动了“强基计划”（Strong Base Plan），涵盖包括清华、北大在内的36所重点高校，重点招收数学、物理、化学、生物、计算机、历史等基础学科的人才。录取方式结合高考分数、面试与综合素质评价。2023年通过此项目录取了约2.5万名学生，虽然数量不大，但仍在逐年增长。
 
高考高分意味着什么？
取得高考高分的学生，通常会获得以下回报：
1.    进入清华、北大、复旦、浙大等顶级高校；
2.    获得全额奖学金；
3.    成为地方或全国“明星”：
o    媒体争相采访；
o    高中会在校门口挂出巨幅海报宣传；
4.    提前收到大学的“特邀录取”；
5.    获得地方政府奖励，如奖金、旅游、荣誉证书等。
高分生可谓“前程似锦”，但真正的压力是在考试之前。正如RaiNews报道的那样：“高考当天，全中国仿佛停摆：考点附近的道路封闭、建筑施工暂停、警方维持秩序以保障安静与准时，家长在考场外祈祷，学生则在极端心理压力下完成语数英等考试。”真正的竞争，是要考入顶级大学。很多学生因为分数未达目标，选择复读一年再战高考。
 
意大利的情况如何？
相比之下，意大利的大学入学制度几乎是“开放制”：截至2024年，仅约22%的本科专业（如医学、兽医、建筑、心理学）实行全国统一限额录取，每年约12万人参加选拔考试。因此，从学生数量来看，意大利仅相当于中国的百分之一。
目前，意大利缺乏全国范围、结构化的“天才识别与培育”机制。大多数学生选择在本地大学就读，因传统上意大利人倾向于留在家庭身边。这导致即便是“人才”也容易陷入“大众化培养路径”，而非走向卓越。过去几十年，政策导向一直是“提升总学历人数”，却较少关注拔尖人才的发展。结果导致“优秀生”无法脱颖而出，甚至在博士录取时若无“内推”，也难以被识别或选中。
虽然意大利也有一些精英机构，如比萨高师、圣安娜学院、帕多瓦的伽利略学院、都灵的费迪南多·罗西高等研究学院等，每年选拔不到2000人，在全国170万大学生中所占比例极小。这些学院仿效法国的“高等师范学院”（Grandes Écoles），而法国这类学校的毕业生虽然只占大学生总数8-9%，却占据了全国50%以上的高层领导岗位。意大利在这方面完全无法相比。
 
但高强度考试有副作用吗？
高考的压力巨大：许多学生每天学习12–14小时，长达数年。这种系统重积累、重结果，几乎无视个体的差异。对于出身贫寒的学生来说，高考几乎是“唯一的社会流动通道”。然而，OECD 2023年教育报告指出，中国学生在知识应用方面排名第六，但在“创造力培养”方面表现一般，而意大利则在该项中排名第四。这可能与中国教育的“死记硬背”取向有关。
意大利的教育系统更加包容，但也更“混乱”：真正有能力的学生，常常靠“偶遇良师”或家庭背景决定命运，缺乏制度保障。因此，许多有才华的学生会选择出国发展。意大利人才不缺，但他们的文凭并不能自动打开机会之门。
 
高考之外：中国的“少年班”
中国也有更极端的“天才计划”，如西安交通大学的“少年班”，针对12–15岁智力超常的学生。这些学生不参加高考，而是通过极严格的选拔测试被直接录取，走“初中—博士”一体化通道，课程极其深入（如提前学习大学数学/物理）。这类项目录取率仅为0.5%，压力甚至超过高考。批评者认为，这种制度可能剥夺孩子的童年，造成心理问题。但也有人认为，这类精英教育能培养中国下一代“战略型科学家”。
 
两个极端的案例：马云 vs 梁文锋
高考不能完全定义人的成功。例如，阿里巴巴创始人马云数学很差，考了三次高考才勉强上线，但却成了中国首富。
相反，梁文锋（DeepSeek创始人）是“天才代表”：出身贫困小镇，11岁自学高中数学并读大学教材，17岁高考第一名，进入中国最好的信息工程专业，后在量化金融与人工智能方面取得巨大成就。2023年创立DeepSeek，仅用OpenAI预算的5%，在55天内研发出能与其匹敌的AI系统。他成功的三大秘诀为：
1.    成本控制近乎“马斯克式”；
2.    团队仅139人，但使命驱动胜于高薪诱惑；
3.    倡导开源AI模型，认为“闭源不是护城河”。
 
意大利的政治精英学历问题
令人担忧的是，意大利是世界上议员中高等学历比例最低的国家之一，仅高于印度和坦桑尼亚。据《经济学人》及博科尼大学的一项研究显示，2007年意大利议员中只有64%拥有大学学历，而1946年这一比例为91%，而同时段意大利总体成人学历比例却从1%上升至14%。对比来看，美国国会议员的高学历比例逐年上升，几乎达到全民大学化。这从侧面反映出意大利在“精英选拔”方面存在严重问题。
 
结语：人才在中国和意大利的未来？
我们不能说高考制度是理想制度，也绝不能将其照搬到意大利。但事实是，在中国这样一个高度竞争和选择的社会中，国家确实逐步建立了识别和扶持“最优秀人才”的制度路径。而在意大利，大众化教育取得成就的同时，却忽视了对“尖子生”的识别与培养，导致这些人才往往陷入“体制化流水线”。
在中国，诸如少年班、强基计划等特殊项目正不断拓宽人才的成长路径；而在意大利，即便学生拿到多个学位，也不一定能获得相应的机会。目前意大利大学改革如Bernini法案并未突出“人才识别”，教育部虽冠以“merito”（功绩）之名，却难掩现实中的“论资排辈”与“面子工程”。
意大利确实需要国家层面的“人才战略”：不是任由个别高校或教师各自为政，而是应由教育部和政府共同发起系统性改革，推动真正意义上的“识才、育才、用才”。

致谢：感谢贝加莫的Stefano Paleari教授，伟大的公仆，总是慷慨提供建议（尽管他对本文内容当然不完全赞同），感谢中国顶尖科学家高教授（Prof. Gao），感谢正在巴里理工学院访问的博士生S.Chen，感谢Marco Circella，以及拥有丰富中国经验的马瑞利（Marelli）工程师Domenico Claudio Di Vittorio工程师对文稿的宝贵意见。