Un ricercatore su due invecchia restando precario

Read time: 4 mins

Sono circa 10.160 i giovani che hanno conseguito il titolo di dottore di ricerca nel 2013, ma ben pochi sono quelli destinati a fermarsi definitivamente all'università. A elaborare la triste profezia è l'ADI (Associazione dottorandi e dottori di ricerca italiani), che in uno studio pubblicato nel 2014 afferma che il 96,6% degli attuali assegnisti di ricerca italiani rilevato nel 2013, verrà alla fine espulso dal sistema accademico.
In altri termini, solo il 3,4% di loro sarà reclutato come ricercatore a tempo determinato di tipo b (RTDb) per essere destinato a diventare ricercatore universitario (RU). Un trend in peggioramento, dal momento che solo un anno prima, rileva sempre ADI, il tasso di espulsione sfiorava il 93%. Persone che una volta fuori dal mercato accademico si ritroveranno senza alcuna forma di copertura assistenziale.


Il punto è che questi 20894 assegnisti (dato Miur relativo al 2013) sono un numero tutt'altro che esiguo rispetto al totale di chi bazzica le cattedre e i laboratori universitari, e l'unico in crescita dal 2008, quando se ne contavano poco più di 12mila. Al contrario, secondo l'ANVUR (Agenzia Nazionale di Valutazione del Sistema Universitario e della Ricerca) i ricercatori a tempo indeterminato sono passati dai 25.569 del 2008 ai 23.746 del 2013.
Come rileva Roars: “Ci aspettiamo un’ulteriore riduzione del numero dei docenti universitari di ruolo nella misura di circa 1.600 unità in meno all’anno (-3,2%) per i prossimi tre anni” si legge. “Viceversa è pressoché impossibile in questo momento avanzare previsioni attendibili sulla ripartizione del personale docente di ruolo nelle tre fasce, fatta salva l’inevitabile riduzione della fascia dei ricercatori di ruolo per effetto della messa a esaurimento”. Insomma: le premesse per chi si accinge a iniziare un dottorato di ricerca con lo scopo di rimanere in ambito accademico, sono sempre meno incoraggianti.
Ben la metà del personale accademico italiano è infatti composto da figure “atipiche” precarie: oggi solo la metà di chi fa ricerca in Italia è di ruolo. Secondo un calcolo ADI, il 13% è costituito da professori ordinari, il 15% da associati e il 22% da ricercatori.
Un quarto del totale è rappresentato dai dottorandi, il 15% dagli assegnisti e il restante 10% dai collaboratori ai programmi di ricerca e dai ricercatori a tempo determinato a e b, quelli cioè introdotti con la legge Gelmini (240/2010) che sono andati a sostituire la vecchia posizione di ricercatore universitario. Se volgiamo lo sguardo al comparto didattica poi, anche i numeri sui docenti a contratto nel 2013 (dati Miur) parlano chiaro.


Non c'è in realtà da stupirsi di questo trend – prosegue il report ADI - dal momento che le posizioni aperte per gli RTD di tipo a nel 2013 sono state 524, molte meno rispetto al 2012 quando se ne sono registrate 723. Sembrerebbe andare meglio per gli RTD di tipo b: 128 posizioni nel 2013 contro 14 nel 2012; peccato che il Sud ne sia risultato praticamente privo.


Più passano gli anni più è facile che quella di ricercatore universitario sia la prima e ultima posizione di ruolo in ambito accademico a cui un giovane possa ambire. Anno dopo anno i passaggi di ruolo sono infatti sempre meno, come mostrano ancora una volta i dati Anvur.
Sono 171 i ricercatori che nel 2013 sono diventati professori associati, e più in generale sono stati 2.775 nel periodo 2007-2013, mentre nel quinquennio precedente erano stati 11.975. E quasi tutti questi passaggi sono avvenuti all'interno dello stesso ateneo. Solo 11 ricercatori sono stati chiamati da un altro ateneo come professori associati e solo 4 associati sono stati chiamati come professori ordinari in un'altra università.


Insomma, sempre di più sono quelli che invecchiano da ricercatori: se nel 1988 la loro età media era meno di 40 anni, oggi siamo arrivati quasi alla soglia dei 50. Dall'inizio del dottorato a un contratto a tempo indeterminato come ricercatore possono trascorrere infatti oltre 10 anni, senza contare la sempreverde differenza di genere per quanto riguarda carriera e retribuzioni, un argomento che Scienza in Rete aveva già trattato giù lo scorso dicembre.


Ma cosa succede a questi PhD una volta che si ritrovano (forzatamente) fuori dall'Accademia? Quali sono le reali opportunità lavorative? Qualche tempo fa ISFOL ha pubblicato uno studio dal titolo “Indagine sulla mobilità geografica dei dottori di ricerca, anno 2012” basato su un sondaggio svolto su una popolazione di 5.000 dottori di ricerca del 2006, confrontando gli esiti lavorativi di chi è rimasto in Italia e chi è andato all'estero. Il 92% in media di chi è rimasto in Italia lavora, contro un 95% di chi si è trasferito all'estero e la metà circa ha un contratto a tempo indeterminato, e 7 su 10 svolgono una qualche attività di ricerca. E non c'è da rimanere sorpresi, dal momento che anche se abbiamo meno ricercatori rispetto ad altri paesi, la qualità della ricerca italiana per ora sembra non risentirne. Peccato che col tempo saranno sempre meno i giovani brillanti che potranno dirsi definitivamente ricercatori. 

Articoli correlati

Aggiungi un commento

Grazie, Obama!

Read time: 3 mins

E’ giunta al termine una Presidenza, quella di Barack Obama, che lascerà il segno negli USA. Un segno importante nella ricerca scientifica e nell’innovazione tecnologica, in un Paese che negli ultimi 80 anni è stato all’avanguardia nella scienza e nella tecnologia.

Durante i suoi due mandati alla Casa Bianca, Obama ha fortemente enfatizzato la visione della ricerca scientifica e dell’innovazione tecnologica come uno dei pilastri della leadership degli USA nel mondo. E ha effettuato, a sostegno, gesti significativi - come ricevere alla Casa Bianca Emily Whitehead, bimba di 6 anni guarita dalla leucemia grazie alle nuove terapie immunologiche - e scelte finanziarie anche coraggiose. Ad esempio, investendo miliardi di dollari per favorire la ricerca, attraverso finanziamenti competitivi, nel momento di più profonda crisi finanziaria. Andando, quindi, controtendenza.

Emily Whitehead, la bambina di 6 anni, guarita dalla leucemia grazie alle nuove terapie immunologiche, ricevuta alla casa Bianca da Obama. Di fianco, la... giustifica per l'assenza da scuola

Questa mia percezione è stata confermata anche da alcuni amici, membri della National Academy, che hanno avuto modo di incontrare l’ormai ex Presidente USA personalmente.

Vale la pena ricordare le ultime due iniziative di Obama in questi ambiti. La prima è la Medicina di Precisione, che Obama ha non solo indicato come frontiera, ma anche concretamente sostenuto. Si tratta di una visione della medicina che incrocia le caratteristiche genetiche dell’individuo, lo stile di vita e l’ambiente in cui vive, e che utilizza i progressi della genomica per identificare strategie preventive e terapeutiche più efficaci e personalizzate. Una sfida che richiede l’integrazione di competenze diverse - medici, medici-ricercatori, ricercatori preclinici, tecnologie avanzate - al servizio del paziente. La “Precision Medicine Initiative” di Obama, annunciata nel 2015, ha visto un investimento di 215 milioni di dollari nel 2016: nel giro di poco tempo, dunque, si è passati da un annuncio di visione all’implementazione di azioni a sostegno.

La seconda iniziativa è l’operazione “Moonshot”, balzo sulla luna, per accelerare la ricerca sul cancro e trovare nuove cure per questa malattia che rappresenta, appunto, la luna da conquistare grazie all’avanzamento delle conoscenze, significativo negli ultimi 30 anni, ad esempio nel settore dell’immunologia e immunoterapia. Al lancio del Cancer Moonshot, sono seguiti una serie di finanziamenti e di azioni concrete, guidate dal vicepresidente Joe Biden, mirate non solo a rendere disponibili per i pazienti nuove terapie, ma anche a migliorare la capacità di prevenire il cancro e diagnosticarlo in fase precoce. E’ stata inoltre creata una task force di esperti, composta da alcuni dei migliori cervelli degli USA, che ha indicato le nuove sfide del settore ed una serie di azioni da intraprendere per raggiungere l’obiettivo Cancer Moonshot.

L’eredità che lascia Obama, dunque, dal punto di vista della ricerca scientifica per la salute è un’eredità di visione e di scelte - coerenti per contenuto e tempistica - mirate a realizzarla concretamente. Ci auguriamo che le prossime amministrazioni negli USA continuino sulla stessa linea. Per il bene di tutti.

Questa riflessione sulle scelte della presidenza Obama non può non farci interrogare su quanto accade nel nostro Paese. L’orizzonte tracciato negli USA è quello in cui dobbiamo muoverci anche noi. Per ora, siamo purtroppo sostanzialmente fermi al palo, ma non è troppo tardi: abbiamo un patrimonio di risorse intellettuali e di passione, nei nostri giovani, che ci consentirebbe al di fare un “moonshot” sul cancro e, più in generale, sulla ricerca scientifica. Dobbiamo quindi raccogliere la sfida che Obama ha lanciato: visione, scelte e sostegno economico alla ricerca. Per il futuro del nostro Paese.

Pubblicato su La stampa il 15/1/2017.