L’impazienza finanziaria è un comportamento umano globale

Immagine da PublicDomainPictures.net.

Nel campo dell’economia comportamentale, confrontare ricompense future con ricompense presenti è noto come problema della "scelta intertemporale". I ricercatori concordano che in genere preferiamo una somma di denaro più piccola nell'immediato rispetto a una più grande nel futuro. Saremmo insomma affetti da una sorta di “impazienza finanziaria”. «Gli economisti chiamano questo effetto “sconto temporale”, mentre gli psicologi lo definiscono “bias del presente”», commenta Enrico Rubaltelli, psicologo dell'Università di Padova dove dirige il Judgement and Decision Making Lab.

«Questa propensione dipende dal modo in cui percepiamo le conseguenze emotive delle nostre decisioni», continua Rubaltelli. «Siamo più o meno in grado di ricordare le emozioni provate in seguito a scelte fatte in passato, molto bravi a percepire le conseguenze emotive di una decisione che stiamo per prendere ora, siamo molto scarsi nell'anticipare le emozioni future».

Finora, però, i ricercatori hanno testato questa ipotesi solo nei cosiddetti paesi WEIRD (Western Educated Industrialized Rich and Democratic), cioè paesi occidentali, istruiti, industrializzati, ricchi e democratici. Si è formata poi l’idea che le persone più povere tendano a scontare maggiormente le ricompense future, perché sono più incerte su ciò che accadrà e più bisognose nell’immediato. Insomma, sarebbero meno affidabili e lungimiranti nelle decisioni. Questa idea ha avuto un impatto sulle politiche di governi e istituzioni. Si pensi ai requisiti eccessivi di risparmio per l'accesso ai mutui, alle condizioni di prestito meno favorevoli per chi guadagna poco o alla concentrazione delle imposte sul reddito senza considerare il patrimonio.

Un nuovo studio, pubblicato la scorsa settimana sulla rivista Nature Human Behaviour e coordinato da Kai Ruggieri della Columbia University, ha scoperto che l’impazienza finanziaria è effettivamente una caratteristica globale del comportamento umano.

Un'indagine condotta su oltre 13 000 partecipanti da 61 paesi, alcuni dei quali in regioni, come Asia e Africa, normalmente escluse da queste analisi, ha rilevato che tutti, anche se con gradi diversi, preferiamo una quantità di denaro minore oggi rispetto a una maggiore tra un anno. I ricercatori hanno infatti osservato che la variabilità di questa impazienza all'interno dei singoli paesi è maggiore di quella tra le medie dei paesi.

Lo studio ha anche rivelato che più che il reddito sono le condizioni economiche e finanziarie del paese, misurate ad esempio attraverso l'inflazione e i livelli di disuguaglianza, a influenzare il modo in cui ragioniamo sul futuro e la nostra tendenza a scontare le ricompense future. Scrivono gli autori che i «risultati mettono in discussione l’assunzione che le persone con redditi bassi prendono decisioni meno lungimiranti. I dati indicano invece che chi si trova ad affrontare un contesto finanziario negativo, anche se ha un reddito migliore (della media, ndr), è probabile che prenda decisioni che privilegiano il presente rispetto al futuro».

«Lo studio affronta la crisi di riproducibilità con cui il campo della psicologia ha dovuto fare i conti negli ultimi decenni», commenta Rubaltelli. «Inoltre, gli autori hanno coinvolto partecipanti più rappresentativi delle popolazioni che volevano studiare, piuttosto che ricorrere a studenti universitari, una pratica comune in psicologia comportamentale, ma che ha dimostrato di avere molti limiti», aggiunge. Continua a leggere su Scienza in rete

Altre notizie

 

Essersi infettati con una delle prime versioni di Omicron offrirebbe una buona protezione contro le ultime versioni, BA.4 e BA.5
Anche l'infezione con varianti precedenti a Omicron offrirebbe una qualche protezione dalla reinfezione con BA.4 e BA.5, anche se in misura minore. Questa è la conclusione di uno studio condotto in Qatar sulle persone che si sono infettate tra aprile e giugno con una tra BA.4 e BA.5. La protezione offerta da un'infezione precedente con Omicron potrebbe raggiungere il 75-80%, mentre quella con le varianti precedenti, come Alfa e Delta, si fermerebbe tra il 15 e il 20%. Tuttavia gli esperti sottolineano che questo potrebbe essere un effetto dell'attenuazione dell'immunità nel tempo, poiché le infezioni con le prime versioni di Omicron sono più recenti delle altre [Nature]

Abbiamo un problema con i condizionatori
I condizionatori d'aria ci permettono di tollerare meglio, e a volte di sopravvivere, alle ondate di calore che il cambiamento climatico renderà sempre più frequenti. Allo stesso tempo però, sono una sorgente di emissioni: consumano energia e usano liquidi refrigeranti che sono molto peggio del biossido di carbonio, in termini di effetto serra. A peggiorare la situazione c'è il fatto che sarebbero tra 2 e 4 miliardi le persone che oggi avrebbero bisogno dell'aria condizionata ma non ce l'hanno. Come fare? Esistono sistemi di raffreddamento alternativi e meno dannosi per l'ambiente, che passano dalla costruzione di edifici che sfruttino ventilazione o riserve di acqua fresca come laghi e fiumi per raffreddare l'aria al proprio interno. In più, i condizionatori sul mercato sono molto meno efficienti energeticamente di quelli basati sulle migliori tecnologie disponibili, e esistono alternative climate-friendly ai liquidi refrigeranti [The New York Times]

Immagini fraudolente rivelano che alcuni studi clinici in corso su farmaci contro Alzheimer potrebbero non avere basi scientifiche
È Matthew Schrag, neuroscienziato e medico della Vanderblit University, ad aver fatto questa scoperta. Contattato da un gruppo di avvocati per rivedere gli articoli alla base dello studio clinico sul farmaco Simufilam della società Cassava Sciences, Schrag ha trovato immagini falsificate o fabbricate in dozzine di questi articoli. Nel condurre l'analisi, Schrag si è imbattuto nei lavori di un noto ricercatore, Sylvain Lesné, che supportano l'ipotesi che l'Alzheimer sia causato dall'accumulo di placche di una particolare proteina, chiamata beta-amiloide, sul tessuto cerebrale. In uno studio di riferimento, Lesné aveva mostrato che un particolare tipo di beta-amiloide causava demenza nei ratti. Secondo Schrag le immagini contenute nello studio sarebbero state truccate. Numerosi esperti contattati da Science hanno confermato le conclusioni di Schrag. I National Institutes of Health avrebbero quindi speso milioni di dollari su una linea di ricerca infondata [Science]

Bassi livelli di serotonina non causerebbero la depressione. E allora gli SSRI?
Per decenni i medici hanno creduto che una classe di farmaci noti come "inibitori selettivi della ricaptazione della serotonina " o SSRI, fossero efficaci nel curare la depressione aumentando i livelli di serotonina, una sostanza chimica che trasporta i segnali tra i neuroni del cervello. L'ipotesi alla base di questa supposizione era che la depressione fosse causata dalla mancanza di serotonina. Una meta-analisi degli studi condotti finora su questo argomento e pubblicata sulla rivista Molecular Psychiatry sembra ribaltare questa convinzione, mettendo di conseguenza in discussione l'efficacia degli SSRI [The Economist]

Danzare per la scienza
Un gruppo di ricercatori ha partecipato a un festival musicale che si tiene ogni anno nella città di Clisson, vicino Nantes. I ricercatori si sono sparsi tra la folla danzante, indossando un cappello arancione e una scritta "Collaboratore Hellfest-Inria: sono qui per studiare le folle". L'obiettivo dei ricercatori è infatti quello di raccogliere immagini dall'interno della folla, piuttosto che solo dall'esterno o sorvolandola, per poterla gestire meglio ed evitare incidenti [Le Monde]

---

Aiuta Scienza in rete a crescere. Il lavoro della redazione, soprattutto in questi momenti di emergenza, è enorme. Attualmente il giornale è interamente sostenuto dall'Editore Zadig, che non ricava alcun utile da questa attività, se non il piacere di fare giornalismo scientifico rigoroso, tempestivo e indipendente. Con il tuo contributo possiamo garantire un futuro a Scienza in rete.

Ricevi questa email perché hai un'iscrizione attiva alla newsletter di Scienza in rete

Se non vuoi più ricevere la newsletter clicca qui per cancellarti 

Per suggerimenti e commenti scrivi qui