"Voices from the blogs": come decifrare l’agorà del web

Read time: 5 mins
Anteprima: 
Voices From the Blog è un progetto nato all'Università di Milano per cercare di interpretare il flusso veloce dei dati che scorrono tra blog e social media, integrando i sondaggi standard. Le ultime analisi riguardano i candidati alle politiche e Twitter.
Miniatura: 

“Non si può certo fotografare l’immagine di un treno che passa a tutta velocità, se, nel frattempo, cambia anche forma”.
Sembra una metafora attinta da antica saggezza popolare, simile a quanto sentiamo spesso dire le ultime settimane. Ma si tratta, in realtà, della formula scelta dal team di Voices from the Blog per descrivere il loro progetto scientifico.
Il “treno in corsa” è il flusso di dati che passa nel web ogni giorno, senza interruzione, mentre la macchina fotografica è riferita ai sistemi di sondaggio vecchio stile.
Mappare e monitorare tutta l’informazione offerta dalla rete è una nuova sfida che reclama strumenti innovativi di analisi. Non si tratta, infatti, solo di selezionare e catalogare notizie, fonti e documenti. Quello che emerge quotidianamente in internet è in buona parte anche un contributo spontaneo di opinioni di singoli utenti o nuove forme di aggregazione e discussione, attraverso i forum, i blog e i social media.

Voices from the Blogs è un progetto nato in ambito accademico, presso l’Università degli Studi di Milano, e sviluppato poi in uno spin-off di ricerca. L’obiettivo di Luigi Curini, Stefano M.Iacus e Giuseppe Porro è quello di colmare questo vuoto tecnologico, fornendo un’adeguata evoluzione del sistema di sondaggio “domanda-risposta” e imparare così a decifrare lo scorrere dei cyber-dati e le voci che partecipano alla moderna agorà di bloggers e internauti di varia natura.

La tecnica utilizzata dal gruppo è stata inizialmente proposta da Gary King dell’Institute of Quantitative Social Studies di Harvard ed è in grado di ricostruire l’orientamento d’opinione di un campione di blogger: la Blog Sentiment Analysis.
La Sentiment Analysis è ciò che fa la differenza rispetto alla vecchia scuola del sondaggio. Questo tipo di analisi qualitativa prende in esame, infatti, conversazioni online su un determinato argomento, in modo da poter intercettare la percezione (il “sentiment”) dell’utente rispetto al tema di discussione. Se spesso si paragona il web a una specie di gigantesco focus group – nel tentativo di inquadrare in una definizione una realtà in continua evoluzione – è interessante notare, tuttavia, che da questo punto di vista la rete ha qualcosa in più, perché garantisce opinioni espresse liberamente.
La tecnologia utilizzata da Voices from the Blog sfrutta questo vantaggio, con un approccio bottom-up, senza preconfezionare interviste, in tempo reale e adattando il monitoraggio alle dinamiche dei blog analizzati. La platea oggetto di studio è il pubblico italiano (al quarto posto per la pubblicazione di post in lingua) nella sua totalità, e non solo un suo sottoinsieme come avviene, appunto, nei sondaggi. 

Alle analisi sulla blogosfera, VFB ha aggiunto di recente anche Twitter, un bacino, come noto, assai ricco di voci e opinioni, più veloci forse di quel treno che si tenta di catturare invano con una vecchia reflex.
L’Italia, seppur in ritardo, ha iniziato a cinguettare anche in tempi di campagna elettorale – e i media, di conseguenza, si adeguano cercando di interpretare le reazioni quotidiane in 140 caratteri. Non si tratta, in realtà, della prima “elezione social”. A ben vedere, un contributo importante di twitter and co è stato dato anche durante le ultime elezioni amministrative e regionali. Di certo, però, in questa tornata di elezioni politiche i leader di partito si sono dati parecchio da fare per guadagnarsi uno spazio di visibilità con twitter.

Un esempio di sentimental analysis di VFB è pubblicato sul Corriere della Sera nella rubrica Sentimeter, in merito alle ultime settimane di #hastag e tweet dei politici con le risposte degli utenti. Raccoglierne le parole chiave, i tempi di reazione e la quantità di followers di singoli politici aiuta a definire in che modo il campione della rete percepisce la politica – sia in termini di reti personali dei candidati che di percezione più larga – stabilendo così chi sono le persone e i temi più popolari, con i “vocabolari” associati.

Fig.1 - Gradimento dei leader politici su Twitter, gennaio 2013 (fonte: Corriere della Sera online)
 
L'ultima analisi postata su Corriere online riguarda l'andamento del gradimento dei leder politici nell'ultimo mese. Il campione analizzato è un 'pacchetto' di oltre mezzo milione di tweet, per i quali si sono selezionati quelli che definiscono una reazione positiva a dichiarazioni o eventi legati ai politici. Oscar Giannino e Beppe Grillo risultano essere i personaggi più popolari in quanto a tweet e hastag, e protagonisti di un'inversione netta dei trend in seguito allo scandalo che ha colpito il leader di "Fare" (come rappresentato in Fig.1): Giannino passa dall'80% di gradimento in rete perdendo poi addirittura 25 punti, mentre Grillo ne conquista diversi grazie agli ultimi giorni di campagna elettorale - complice l'hastag #tsunamitour, molto cercato.
Meno presenti sono, invece, Bersani, Monti e Berlusconi per i quali però si registra un'attenzione crescente nei momenti di contatto in piazza con l'elettorato, eventi molto seguiti e raccontati proprio sui social.

Non si tratta di un quadro della propensione al voto. Come varia, nel corso anche di poche ore, il gradimento degli utenti su dichiarazioni e commenti di uomini di partito rappresenta, piuttosto, un’integrazione, quantitativamente e qualitativamente inedita.
Qual è la reazione alle immagini dei comizi in piazza? Alle battute nei salotti televisivi? E agli scandali dell’ultima ora?
Il dibattito elettorale (e le bagarre associate) è un momento di indagine interessante, per gli scopi di VFB: la velocità con cui si producono dichiarazioni e metafore d’ogni tipo può essere uno stimolo utile a sostituire quella macchina fotografica e catturare, finalmente, il treno in corsa.
O smacchiare i sondaggi, se si preferisce.

Articoli correlati

Aggiungi un commento

Canaletto e Bellotto: pittori o geometri?

Read time: 9 mins
Canaletto, Campo Santi Giovanni e Paolo, 1738 circa.

Dovendo scegliere tra un pittore e un topografo, a chi affidereste il compito di rappresentare realisticamente ed efficacemente un determinato paesaggio, urbano o rurale? Ipotizziamo che decidiate di affidare il lavoro a un artista con cui pattuite l’esecuzione di un dipinto a olio su tela. E se l’artista che avete incaricato facesse uso di mezzi tecnici, ad esempio di apparecchiature ottiche, in un certo senso invadendo il campo e appropriandosi dei trucchi del mestiere e delle competenze della concorrenza? Denuncereste la violazione del patto - non scritto - che ha stipulato con voi e lo giudichereste un artista che bara o addirittura un artista dimezzato?

È questo il dubbio che devono essersi posti, già nella prima metà del Settecento, Antonio Canal, detto Canaletto e suo nipote Bernardo Bellotto (pure lui per un certo periodo noto come Canaletto, diciamo per mere ragioni di marketing). I due, infatti, il primo essendo maestro del secondo, fecero ampio e documentato uso di un’apparecchiatura ottica nota come camera obscura senza peraltro mai molto sbandierare questo loro “segreto industriale”: la utilizzarono costantemente come sussidio per tracciare con sicurezza le linee portanti dei volumi dei loro dipinti e le sagome dei monumenti e degli edifici che hanno rappresentato negli affascinanti dipinti a olio presenti in musei, gallerie e collezioni di enti e di privati in tutto il mondo. Sono stati, Canaletto e Bellotto, tra i primi e certamente i più noti esponenti del cosiddetto vedutismo, genere pittorico nato a Venezia nel primo Settecento. Molti loro schizzi (“scaraboti”) e disegni preparatori, a matita e penna su carta, sono arrivati fino a noi e sono conservati, raccolti in quaderni, in vari musei, tra cui le Gallerie dell’Accademia a Venezia.

La camera oscura portatile in legno appartenuta secondo alcuni studiosi a Canaletto. Si può vederla all'ingresso della mostra “Bellotto e Canaletto. Lo stupore e la luce”, alle Gallerie d’Italia in Piazza della Scala a Milano.

Come porsi, dunque, di fronte alla legittimità e opportunità dell’uso intensivo della camera obscura da parte di quei pittori? Si tratta semplicemente di un utile strumento ausiliario o è invece una criticabile pratica tecnica che, se applicata in modo pedissequo nella realizzazione dei dipinti, minaccia di ostacolare e compromettere la creazione artistica, esponendo così il pittore al rischio di vedersi relegato nell’angusto e sgradito ruolo esecutivo di “geometra dell’ufficio tecnico”?

Per rispondere a questa domanda, serve forse chiedersi perché  alcuni pittori, soprattutto settecenteschi, abbiano sentito l’esigenza di utilizzare la camera obscura, o camera ottica. La risposta molto probabilmente va cercata nel clima culturale dell’epoca di cui stiamo parlando: con l’Illuminismo, infatti, si impone un nuovo sguardo sulla realtà, più oggettivo, più scientifico e l’esattezza della rappresentazione pittorica del paesaggio è solo uno dei campi in cui questa nuova visione del mondo si manifesta.

Questa tematica complessa, di cui cercheremo di fornire qualche utile elemento di conoscenza e di riflessione, colpisce immediatamente il visitatore della bella mostra “Bellotto e Canaletto. Lo stupore e la luce”, alle Gallerie d’Italia in Piazza della Scala a Milano. Nelle quasi cento opere in mostra si possono ammirare le precise rappresentazioni (quanto precise effettivamente siano, tra poco lo scopriremo) di palazzi e canali, campi (nel senso veneziano della parola) e piazze di città del centro Europa, campagne e scorci di ruderi dell’antichità talmente dettagliate da sembrare fotografie, il tutto sempre sapientemente illuminato da luci oblique e radenti, perfettamente adatte a scolpire la tridimensionalità degli edifici. Per meglio comprendere il senso di queste immagini si rende necessario, però, un salto indietro nella storia della scienza e della tecnica.

La conquista della prospettiva

Nel corso degli ultimi tre millenni, non sono mancati studi teorici e sperimentazioni pratiche per cercare di risolvere un problema, sia concettuale, sia concreto: quello della rappresentazione della realtà tridimensionale su una superficie piana, bidimensionale. Problema che stava a cuore a due categorie apparentemente assai distanti tra loro di esseri umani: i matematici e i pittori, vale a dire, in un senso più ampio, gli scienziati e gli artisti.

Precisiamo, per quanto possa sembrare a questo punto scontato, che stiamo parlando di “prospettiva” e di “geometria proiettiva”. Nelle prime testimonianze visive arrivate fino a noi, quelle raffiguranti scene di caccia rinvenute nei dipinti rupestri delle grotte paleolitiche, i nostri antenati non sembrano essere stati sfiorati dal desiderio di suggerire un senso di profondità alle loro immagini. Occorre quindi fare un balzo temporale in avanti di parecchi millenni per vedere qualche tentativo di rappresentazione prospettica del reale: in qualche disegno di epoca egizia, duemila anni prima di Cristo, appaiono molto timidamente i concetti della similitudine e della prospettiva, con edifici rappresentati in pianta e alzato, per quanto, a dire il vero, la maggior parte delle immagini egizie giunte fino a noi raffigurino piuttosto una realtà prevalentemente bidimensionale (di profilo). Nemmeno l’epoca della cultura Assiro Babilonese sembra sentire l’urgenza di descrivere un mondo a tre dimensioni e, ad esempio, i bassorilievi di leoni e altri animali presenti sulle pareti della Porta di Ishtar (sec. VI a.C.), conservata al Pergamon Museum di Berlino, ci appaiono nella loro fissità, isolate e di profilo su uno sfondo uniforme, privo di profondità. In estremo oriente la prospettiva, almeno a livello di studi teorici, sembra far capolino solamente in un trattato cinese per la determinazione delle ombre del IV secolo a.C., ma risalente secondo alcuni storici addirittura al 1100 a.C.

Ma è solo con i grandi matematici greci che inizia uno studio rigoroso delle regole di rappresentazione geometrica dello spazio. Spicca tra tutti il nome di Euclide, vissuto ad Alessandria (allora una colonia greca) a cavallo tra quarto e terzo secolo a.C., noto per la sua imponente opera Elementi grazie alla quale è passato alla storia della matematica.  Nell’Ottica, suo meno noto trattato, Euclide pone invece le fondamenta della geometria descrittiva, chiamata poi, a partire dal diciannovesimo secolo, “geometria proiettiva”.

Proseguendo nella nostra carrellata storica, la civiltà romana sembra da un lato orientata alla sperimentazione pittorica, dall’altro lato alla teorizzazione. Sul versante pratico, attraverso dipinti e mosaici (ad esempio nel mosaico pompeiano di Alessandro alla battaglia di Isso), si assiste alla rappresentazione della tridimensionalità, pur essendo chiaro che non era ancora maturata una consapevolezza precisa delle regole della convergenza verso un unico punto. Dall’altro lato, quello più teorico, attraverso gli scritti di Vitruvio (architetto e scrittore del primo secolo a.C.) si approfondiscono i problemi legati alla scenografia e alla rappresentazione degli edifici.

Il più antico disegno pubblicato noto di una camera oscura si trova nel trattato "De Radio Astronomica et Geometrica" (1545) del medico, matematico e costruttore di strumenti olandese Gemma Frisius (nato Jemme Reinerszoon), in cui l'autore descrive ed illustra come ha usato la camera oscura per studiare l'eclissi solare del 24 gennaio 1544.

Prima di arrivare al Rinascimento italiano, nel XIV secolo, durante il quale architetti/pittori/matematici, da Filippo Brunelleschi a Leon Battista Alberti e da Piero della Francesca fino a Leonardo da Vinci, applicando rigorosi metodi matematici hanno definito in maniera fino ad allora sconosciuta le regole della prospettiva, è necessario menzionare altri studiosi medievali che li hanno preceduti. Tra questi vale la pena ricordare in particolar modo lo scienziato/filosofo arabo Al-Kindi (IX secolo) e soprattutto  il matematico, fisico, medico e filosofo Alhazen (XI secolo), nato a Bassora ma trasferitosi presto al Cairo. A quest’ultimo, autore del trattato in sette volumi sull’Ottica Kitab al-Manazir, tradotto in latino da Gherardo da Cremona nella seconda metà del XII secolo, sono attribuite le prime osservazioni relative al passaggio dei raggi di luce attraverso un foro e al loro viaggiare in linea retta senza mai confondersi, generando su una superficie, posta al di là del piano contenente il foro, immagini rovesciate direttamente corrispondenti alle forme degli oggetti dai quali la luce proviene.

Bellissime scientifiche finzioni

Si tratta esattamente della descrizione del principio della camera obscura (o camera oscura, detta anche camera ottica) strumento che finalmente ci porta a parlare del lavoro di Bellotto e Canaletto, noti soprattutto per le vedute di Venezia, ma attivi anche in altre città d’Italia e d’Europa visitate durante viaggi di lavoro o in alcuni casi diventate luogo di residenza (Roma, Firenze, Verona, la Lombardia, Londra, Dresda, Vienna, Monaco di Baviera, Varsavia). All’ingresso della mostra delle Gallerie d’Italia di Milano (visitabile fino al 5 marzo), il primo oggetto che ci accoglie, racchiuso entro una teca trasparente, è proprio una camera oscura portatile in legno appartenuta forse (ma secondo alcuni studiosi probabilmente no) a Canaletto. Il primo quadro della mostra, una tela di Canaletto, è il Campo Santi Giovanni e Paolo (circa 1738), di cui sono arrivati a noi anche gli schizzi preparatori (visibili in mostra su un monitor), fatti certamente con l’ausilio di una camera obscura.

Schizzi preparatori per la tela Campo Santi Giovanni e Paolo (circa 1738) di Canaletto.

Quello che colpisce a prima vista nel quadro è una precisione e un apparente realismo “di qualità fotografica”, ma un confronto diretto con quell’angolo di Venezia, tutt’oggi conservato quasi esattamente come all’epoca del dipinto, permette di scoprire che l’artista ha, sì, operato partendo da una ricognizione fatta per mezzo della camera ottica, ma ha anche arbitrariamente spostato il suo punto di osservazione tra uno schizzo e l’altro, tra una seduta di disegno e l’altra. Così facendo, ma ricomponendo con maestria più “riprese” fatte da punti di osservazione distinti, come dimostrato nel 1959 dallo storico dell’arte e massimo studioso della prospettiva Decio Gioseffi, Canaletto crea l’illusione di un punto di vista unico, più lontano, ma oggettivamente impossibile da realizzare nella pratica per la presenza di edifici al di qua del canale, il Rio dei Mendicanti, che si trova in primo piano nel quadro. Nelle parole della curatrice della mostra, Bożena Anna Kowalczyk: “un’immagine altamente sofisticata, irreale nelle proporzioni dei monumenti e nelle distanze, ma di grande bellezza.”

E qui torniamo alla domanda con cui abbiamo aperto l’articolo: per rappresentare la realtà del mondo preferiamo un pittore o un topografo, un artista o un geometra? La risposta, visti i risultati e soprattutto considerati i procedimenti e le strumentazioni utilizzate, sembra essere meno netta del previsto. Svelato il mistero dell’utilizzo “creativo” di uno strumento di conoscenza oggettiva come la camera ottica opteremmo per un tipo particolare di artista, come appunto Bellotto e Canaletto, che abbia fatta sua un’impostazione come quella qui ben descritta:

“Quelli che s’innamorano della pratica senza la scienza, sono come i nocchieri che entrano in naviglio senza timone o bussola, che mai hanno certezza dove si vadano. Sempre la pratica dev’essere edificata sopra la buona teorica, della quale la prospettiva è guida e porta, e senza questa nulla si fa bene” . Leonardo da Vinci – Trattato della Pittura, parte seconda - 77. Dell'errore di quelli che usano la pratica senza la scienza.

 

Cover: Antonio Canal, detto il Canaletto, Campo santi Giovanni e Paolo, 1738 ca, olio su tela, 46,4x78,1 cm, Londra, Royal Collection. Prestato da Sua Maestà Elisabetta II e visibile nella mostra “Bellotto e Canaletto. Lo stupore e la luce”, dal 25 novembre 2016  al 5 marzo 2017 alle Gallerie d’Italia, Piazza della Scala, Milano.